最高法院刑事裁定 一○五年度台抗字第九八三號
抗 告 人 葉正安
上列抗告人因強盜等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一○五
年十一月一日定應執行刑之裁定（一○五年度聲字第三三四一號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第五十條、第五十一條第五款、第五十三條定有明文。至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第五十一條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復符合比例原則，自無違法可言。本件原裁定以抗告人葉正安所犯如原裁定附表（下稱附表）所示各罪所處之刑，均經分別確定在案（其中附表編號1 部分之判決確定日應為民國一○五年二月二十六日，應予更正）。檢察官聲請定其應執行之刑，原審因依檢察官之聲請，於各刑中之最長期有期徒刑七年三月以上，各刑合併之刑期有期徒刑三十九年七月以下，並參酌上開各罪其中部分先前已定之執行刑（如附表編號2至9所示各罪，前經台灣彰化地方法院定其應執行刑為有期徒刑七年；附表編號10至11所示各罪，前經原審定其應執行刑為有期徒刑九年），定應執行刑有期徒刑十五年六月，並未逾越法定刑度範圍之外部界限，亦無違反比例原則等逾越法院自由裁量之內部界限情事，經核於法自無不合。抗告意旨並未具體指摘原裁定究有何違法或不當之情形，乃空泛比附援引他案，及陳明抗告人於行為當時精神不穩、犯後已與被害人達成和解，請求給予有利於抗告人公平合理之裁定云云，並無足採，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 一○五 年 十二 月 二十一 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 蘇 振 堂
法官 王 敏 慧
法官 鄭 水 銓
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 十二 月 二十七 日