臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第802號
原 告 國福交通企業有限公司
法定代理人 李玉蟬
訴訟代理人 高燦榮
被 告 梁志遠
上列當事人間返還牌照等事件，本院於民國105年11月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-000號營業小客車牌照貳面及行照壹枚返還原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟貳佰柒拾肆元，及自民國一百零五年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣肆萬貳仟貳佰柒拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原 告起訴時訴之聲明第二項原請求被告應給付新臺幣（下同） 33,274元。嗣於民國105年11月30日言詞辯論期日時，變更 請求金額為42,274元，核其請求之基礎事實同一，僅擴張應 受判決事項之聲明，是依前揭規定，其所為訴之變更應予准 許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
三、原告主張：兩造於102年3月29日簽訂「台北市計程車客運業 駕駛人自備車輛參與經營契約書」，約定由被告自備車輛， 原告將向監理機關申領TAC-260號營業小客車牌照2面、行車 執照1枚交與被告營業，被告如有職業駕駛執照、職業登記 證被吊扣、吊銷、註銷者，原告得一造解除契約，逕行收回 牌照、行車執照。詎被告於105年5月14日經警察機關攔查未 辦理職業登記證即營業，且積欠原告保險費、違規罰鍰及行 政管理費共計42,274元，屢經原告催討，被告均置之不理， 為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。四、原告主張之事實，業據提出台北市計程車客運業駕駛人自備 車輛參與經營契約書、交通違規罰鍰明細資訊、欠款明細表
、傳票、新北市路邊收費停車場停車費用收據1紙、臺北市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3紙、臺北市 公有路邊收費停車場停車費用收據2紙、新北市政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單1紙、汽車保險單、存證 信函、行照等資料為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告主張之 事實為真正。
五、從而，原告依兩造間契約法律關係，請求被告給付如主文第 1、2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3 款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規定 ，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
新店簡易庭法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
書記官 馮姿蓉
, 台灣公司情報網