臺灣雲林地方法院民事判決 105年度六簡字第245號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳棠
訴訟代理人 鄭光遠
邱柏智
被 告 許嘉凱
訴訟代理人 許高明
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國105 年11月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟肆佰玖拾伍元，及自民國一○五年十月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元，由被告負擔百分之四十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣柒萬貳仟肆佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其 訴訟以前當然停止；又第168條至第172條及前條所定之承受 訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，而聲明承受訴 訟，應提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第175條 第1項、第176條分別定有明文。經查，原告提起本件訴訟時 ，原告法定代理人原為施瑞達，原告公司名稱為美亞產物保 險股份有限公司，嗣於訴訟進行中，其法定代理人變更為甲 ○，且更名南山產物保險股份有限公司，有經濟部函、被告 公司變更登記表為憑，茲由原告具狀聲明承受訴訟，經核於 法尚無不合。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）104 年11月11日12時許 ，駕駛車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），行 經雲林縣斗六市理想18北15電線桿處時，因左方車未讓右方 車先行，過失撞擊原告承保車體損失保險之訴外人林麗齡所 駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱承保車輛），致承 保車輛受損。原告已依保險契約理賠被保險人修復費用新臺 幣（下同）37萬6,916 元，考量訴外人林麗齡有3 成之過失 責任及零件折舊，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請 求被告給付承保車輛之修復費用17萬2,575 元等語。並聲明 ：被告應給付原告17萬2,575 元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、對被告抗辯之陳述：從交通規則來看，由於道路並無任何標 線或標誌，且兩造行駛道路之車道數均為1 個車道，則左方 車應讓右方車先行即被告應禮讓訴外人林麗齡。四、被告則以：被告行經之產業道路為雙線車道，而訴外人林麗 齡行經之產業道路僅單線道，連路邊線都沒有，則被告應享 有優先路權等語資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡訴 訟費用由原告負擔。
五、得心證之理由：
㈠、原告主張上揭事實，已據其提出汽車保險理算書、交通事故 初步分析研判表、車損照片、報價單、附加工作明細單、統 一發票、承保車輛行車執照等件為證，且經本院依職權向雲 林縣警察局斗六分局函調查明無誤，有該局104 年12月11日 雲警六交字第1040023122號函暨檢附A2類道路交通事故調查 報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、 現場照片等件附卷可稽，原告此部份主張堪信為真實。被告 固不爭執於上開時、地發生車禍之事實，惟以前揭情詞置辯 。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。又被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失 賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保 險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償 金額為限，保險法第53條第1 項設有規定；次按行至無號誌 或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應 暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線 道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎 車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應 暫停讓右方車先行；但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與 他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛，道路交通安全規則 第102 條第1 項第2 款定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措 施，道路交通安全規則第94條第3 項亦有明文。另「交岔路 口未達設置行車管制號誌之標準，得於幹道設置閃光黃燈， 於支道設置閃光紅燈」，道路交通標誌標線號誌設置規則第 229 條第4 款定有明文；另「讓路標誌『遵２』，用以告示 車輛駕駛人必須慢行或停車，觀察幹道行車狀況，讓幹道車 優先通行後認為安全時，方得續行。設於視線良好交岔道路 次要道路口或其他必要地點。本標誌為倒三角形，白底、紅
邊、黑色『讓』字。設於距離路口五公尺內，已設有號誌管 制交通之處免設之。並得視需要以附牌標繪英文說明」；而 「讓路線，用以警告車輛駕駛人前有幹道應減速慢行，或停 車讓幹道車先行。視需要設於支道路口，或讓路標誌將近之 處，在雙車道路面上，依遵行方向設於右側道之中心部位。 本標線線型為白色倒三角形，如路口未設行人穿越道線者， 則加繪兩條平行白虛線，間隔三○公分，線段長六○公分， 線寬三○公分，間距四○公分」，道路交通標誌標線號誌設 置規則第59、172 條亦有規定。由是可知如未依上開規定設 置「閃光黃燈、閃光紅燈」號誌或「讓」標誌、標線者，即 無支、幹道之別。苟行至該等未設標誌、標線或號誌劃分幹 、支線道之交岔路口，依道路交通安全規則第102 條第1 項 第2 款後段規定，少線道車應暫停讓多線道先行；車道數相 同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者 ，左方車應暫停讓右方車先行，其理自明。
㈢、經查，本件依警員繪制之現場圖及卷附照片顯示，肇事路口 係未設幹支道標誌、標線或號誌之狹路路段之無號誌交岔路 口，另依被告提供之現場照片（見本院卷第58至59頁），被 告行駛道路之車道數為二個車道，訴外人林麗齡行駛道路之 車道數則為一個車道，又兩造均為直行車，故依前揭道路交 通安全規則第102 條第1 項第2 款之規定，並參照現場照片 可知，訴外人林麗齡駕駛承保車輛行駛於少線道，自應暫停 讓行駛於多線道之被告先行，其未讓車致肇本件車禍，自有 「行經狹路路段之無號誌交岔路口，少線道車未暫停讓多線 道先行」之過失；被告騎乘之系爭機車固有路權，惟依上開 道路交通安全規則第93條第1 項第2 款、第94條第3 項之規 定，其亦應減速慢行注意車前狀況，作隨時停車之準備，惟 被告疏未注意，亦有「行經狹路路段之無號誌交岔路口，未 減速慢行小心通過，且未注意車前狀況」之過失。依上開說 明，訴外人林麗齡駕駛承保車輛行駛於少線道自應讓多線道 被告騎乘之直行車先行，原告主張兩造行駛道路之車道數均 為1 個車道，則左方之被告應禮讓駕駛右方車之訴外人林麗 齡先行云云，核與上開規定不符，難認可採。是經本院審酌 原告與被告之過失情節、撞擊部位及車輛受損程度等情，認 訴外人林麗齡對本件交通事故應負70% 之肇事責任，被告對 本件交通事故應負30 %之肇事責任。
㈣、另按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196 條定有明文；又按物被毀損時，被 害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 （例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法 院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。原告主張其被保 險人因上揭事故致其受有承保車輛修理費37萬6,916 元之損 失，固據其提出附加工作明細單、統一發票為證，惟原告所 承保之承保車輛為BMW 廠牌，係西元2014年3 月出廠（即民 國103 年3 月，未載日以15日計），有該車行車執照影本附 卷可稽（見本院卷第16頁），而承保車輛修復之費用包括工 資（引擎、板金及烤漆工資）7 萬4,045 元、零件（引擎、 鈑金零件及漆料）30萬2,871 元，衡以本件車輛有關零件部 分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害 賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，而依行政院所發 布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，營業用小客 車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊369/1000， 且固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單 位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿1 月者，以月計。本件系爭承保車輛於 103 年3 月15日出廠，至104 年7 月11日事故發生止，按前 揭規定應以1 年4 月計算，故系爭承保車輛之修復費用其中 零件部分，扣除折舊金額後為16萬7,605 元（詳如後計算式 所示，元以下四捨五入），加計工資7 萬4,045 元，則本件 原告所承保之車輛因車禍所支出之必要修理費用應為24萬1, 650 元。原告主張之車輛修復費用，在此範圍內自屬必要費 用，逾此範圍，即屬無據。
㈤、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。訴外人 林麗齡已違反道路交通安全規則第102 條第1 項第2 款之規 定，就本件車禍事故之發生，應負70％之過失責任乙節，業 如上述，本院依法減輕被告之70％賠償金額。則原告得向被 告請求之金額為7 萬2,495 元【計算式：24萬1,650 ×（1- 70% ）=7萬2,495 】。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付7 萬2,495 元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年10月13 日（本件起訴狀於105 年10月3 日寄存送達於被告，故自寄 存之翌日起算10日，即於105 年10月13日發生送達之效力） 起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由， 應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，爰予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦及舉證，經審酌後 核與本院心證形成與判決結果均無影響，爰不另一一論述， 附此敘明。
八、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟 適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項 第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
書記官 李懿庭
零件折舊計算式(元為單位，元以下四捨五入)：第一年折舊金額：30萬2,871 ×0.369 ＝11萬1,759第二年折舊金額：（30萬2,871 －11萬1,759 ）×0.369 ×4/12 ＝2萬3,507
應扣除折舊金額：11萬1,759 ＋2萬3,507 ＝13 萬5,266折舊後殘值：30萬2,871－13 萬5,266 ＝16萬7,605
, 台灣公司情報網