臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第558號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 蕭均年
林政達
林佑聰
被 告 李志雄即佳原企業社
上列當事人間清償票款事件，本院於民國105年12月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣982,800元，及各自附表所示之提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
訴訟費用新台幣10,790元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）982,800 元，及各自附表所示之提示日起至清償日止，按年息6%計算 之利息。其主張略以：緣原告持有被告所簽發、訴外人賀宇 塑膠企業有限公司（簡稱賀宇公司）背書轉讓，以台中商業 銀行秀水分行為付款人，如附表所示之支票2張（下稱系爭 支票），詎屆期提示卻不獲兌付，且被告並已遭列為拒往戶 ，本件是訴外人賀宇公司持系爭支票向原告融資，原告已經 將資金貸出，提示日期更正為如附表所示，依票據法律關係 ，請求判決如聲明所示等語。
二、被告則陳述略以：系爭支票是被告所簽發，被告向訴外人賀 宇公司買貨而簽發，但交付支票之後，該賀宇公司就倒了， 被告想請賀宇公司出面處理等語。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張其持有被告簽發如附表所示之系爭支票，惟系 爭支票經提示遭退票等情，業據提出系爭支票及退票理由單 為證，堪認屬實。而被告自認簽發系爭支票，雖辯稱其向賀 宇公司買貨而簽發，但交付支票之後，該賀宇公司就倒了等 語，然系爭支票既為被告所簽發，系爭票據自屬有效，被告 前述抗辯，無礙於原告行使票據請求權。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票 文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有 明文。被告既為系爭支票之發票人，且系爭支票均經提示未 獲付款，則系爭支票之執票人即原告依票據之法律關係，請
求被告給付系爭支票票款982,800元及各自附表所示之提示 日起至清償日止，按年息6%計算之利息，洵屬有據，應予准 許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額 確定為第一審裁判費10,790元）。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
書記官 林明俊
┌──┬───────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│ 發票日 │面額（新台幣）│提示日 │支票號碼 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│001 │105年9月11日 │614,250元 │105年9月12日 │SSA0000000│
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│002 │105年10月15日 │368,550元 │105年10月17日 │SSA0000000│
└──┴───────┴───────┴───────┴─────┘
, 台灣公司情報網