臺灣橋頭地方法院民事判決 105年度岡小字第437號
原 告 貞建設有限公司
法定代理人 郭貞
訴訟代理人 蕭郁恬
被 告 黃湘婷
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國105 年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）9
立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），承租高雄市○○區○ ○路00巷00弄00000 號2 樓10室房間，租賃期間自95年10月 10日起至96年10月9 日止，每月租金為新臺幣（下同）4,00 0 元。詎被告未按時給付租金，仍積欠原告10個月之租金， 扣除押金4,000 元後，尚餘9 個月租金計36,000元未為清償 。因原告不諳法律，直至今日才催討，爰依租賃契約之法律 關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告36,000元及自 支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算 之利息。
二、被告則以原告之請求權已罹於時效期間等語置辯，併答辯聲 明：原告之訴駁回。
三、按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一 年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5 年間不行使而 消滅，民法第126 條定有明文。又消滅時效，自請求權可行 使時起算；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第197 條 第1 項前段、第128 條前段、第144 條第1 項亦分別定有明 文。經查，本件原告訴請被告給付租金，係適用前述5 年短 期時效之規定；而系爭租約到期日為96年10月9 日，原告遲 至105 年6 月2 日始向本院聲請核發支付命令，請求被告給 付租金，此有系爭租約與原告之支付命令聲請狀其上之本院 收狀戳章可按（見本院卷第8-10頁、第3 頁），並為原告到 庭時所自認，顯然原告之請求權已逾民法第126 條所定5 年 之請求權時效。是被告所為時效抗辯，核屬正當有據。四、綜上所述，原告依兩造間租賃之法律關係，請求被告給付36 ,000元及自支付命令送達翌日起按週年利率百分之5 計算之 利息，為無理由，不應准許，應予駁回。
五、本件係適用小額程序，所為原告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436 條之19、第78條規定，確定訴訟費用額為1,000 元
，由原告負擔。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
岡山簡易庭 法 官 朱盈吉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
書記官 陳瑩萍
, 台灣公司情報網