給付票款
內湖簡易庭(民事),湖簡字,105年度,1575號
NHEV,105,湖簡,1575,20161230,2

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 105年度湖簡字第1575號
原　　　告　協瑨工程股份有限公司
法定代理人　盧振昭
訴訟代理人　張宜斌律師
　　　　　　張祐齊律師
　　　　　　羅廣祐律師
被　　　告　旭翔營造有限公司
法定代理人　廖文判
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國105 年12月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰叁拾貳萬零柒佰陸拾伍元，及如附表所示各票款金額自各提示日起至清償日止，均按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬肆仟零陸拾柒元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告聲明：如主文第一項，另並聲明願供擔保請准宣告假執 行。
二、事實摘要：原告主張執有被告所簽發，如附表所示，付款人 台中商業銀行復興分行，面額共新臺幣（下同）2,320,765 元之支票2 紙，詎於附表所示之提示日為提示，均遭退票， 爰依票據關係，訴請判命被告給付上開支票之票款並加給法 定給利息。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單各 2 張為證，又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項並適用第280 條第3 項、第1 項規定，視同被告自認，應認原告主張之事 實為真正。從而，原告本於票據關係，請求被告給付如主文 第一項所示票款金額及利息，依票據法第126 條、第133 條 規定，核屬正當，應予准許。本件係適用簡易程序，所為被 告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，原告雖為宣告假執行 聲請，然僅在促使法院為此職權之行使，就原告勝訴部分， 本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，且無命原告 提供擔保之必要；並確定被告應負擔之訴訟費用額為24,067 元（第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
內湖簡易庭 法 官 黃紀錄




本件為正本係照原本作成
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 藍 琪
附表：（時間：民國；金額：新臺幣/元）
┌──┬─────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│票面（款）│ 發 票 日 │ 利息起算日 │ 票 號 │
│ │金額 │ │ (即提示日) │ │
├──┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│ 1 │1,053,878 │105 年7 月15日│105 年7 月15日│SGA0000000│
├──┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│ 2 │1,266,887 │105 年8 月15日│105 年8 月15日│SGA0000000│
└──┴─────┴───────┴───────┴─────┘