損害賠償
內湖簡易庭(民事),湖小調字,105年度,1070號
NHEV,105,湖小調,1070,20161208,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度湖小調字第1070號
聲　請　人
即　原　告　王威翔
相　對　人
即　被　告　橋楓股份有限公司
法定代理人　徐子玉
相　對　人　陳健崑
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按，訴訟，由被告住所地之法院管轄。共同訴訟之被告數人 ，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有 管轄權。但依第 4 條至前條規定有共同管轄法院者，由該 法院管轄。民事訴訟法第 1 條第 1 項前段、第 20 條分別 定有明文。又，因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄 。民事訴訟法第 15 條亦有明文。復按，訴訟之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其 管轄法院，民事訴訟法第 28 條第 1 項亦規定甚明。二、本件原告係本於侵權行為法律關係，請求被告損害賠償責任 ，經查，被告橋楓股份有限公司之營業所及被告陳健崑之住 所分別位於臺北市內湖區、新竹縣湖口鄉，有公司基本資料 查詢及個人戶籍資料查詢結果在卷可稽；而本件侵權行為即 車禍發生地，則位於臺北市信義區，有臺北市政府警察局交 通警察大隊檢送之道路交通事故調查報告表等資料可憑。依 前揭民事訴訟法第 1 條第 1 項、第 15 條、第 20 條等規 定，本件自應由共同管轄法院臺灣臺北地方法院管轄。爰依 職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
書記官 王玉雙