臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第897號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 劉佩聰
徐碩彬
被 告 林麗貞
林王金子
林麗菁
林麗華
林誠
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國105 年12
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告即債務人林麗貞前向原告申請信用卡使用， 惟被告林麗貞未依約清償，迄今尚積欠原告新臺幣（下同） 196,930 元及相關之利息（下稱系爭債務）未清償。訴外人 即被繼承人林發於民國97年間死亡，其全體繼承人即被告並 未向法院聲請拋棄繼承，故被告均為林發之繼承人。又坐落 桃園市○鎮區○○段000 地號土地及同段617 建號（門牌號 碼桃園市○鎮區○○路000 巷00弄0 號）之不動產（下合稱 系爭不動產）為林發所留之遺產，其死亡後，其繼承人即被 告均協議由被告林王金子單獨繼承，並辦理繼承登記，顯見 被告皆因被告林麗貞積欠原告系爭債務，恐其繼承林發之遺 產後，遭原告追索，乃蓄意拋棄其得繼承之財產權，被告間 之行為，等同將被告林麗貞應繼承之財產權利（即應繼分） 無償移轉予被告林王金子，妨害原告債權之實現，自屬有害 於原告之債權。為此，爰依民法244 條第1 項之規定，提起 本件訴訟等語。並聲明：( 一) 被告就系爭不動產所為之遺 產分割協議應予撤銷。( 二) 被告林王金子於97年4 月17日 就系爭不動產以分割協議為原因所為所有權移轉登記應予塗 銷，回復為被告公同共有。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、原告主張被告林麗貞積欠其系爭債務，被告均為林發之繼承 人，而僅由被告林王金子繼承系爭不動產等情，業經原告提 出信用卡申請書、信用卡約定條款、債權金額明細表、歷史 帳單、系爭不動產登記謄本、本院家事法庭104 年3 月30日 桃院豪家茂105 年度（行政）繼字第3 號函、被告之戶籍謄 本等件為證（見本院卷第11頁至第19頁、第30至33頁），堪 信為真實。
四、本院之判斷：
（一）按債務人應以全部財產對其債務之履行負其責任，故債務 人因其行為減少責任財產致害及債權者，債權人為保全債 權，依民法第244 條第1 項、第2 項之規定，固得聲請法 院撤銷之。惟債權人得依民法第244 條規定行使撤銷權者 ，以債務人所為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行 為為限，若單純係財產利益之拒絕，如贈與要約之拒絕， 第三人承擔債務之拒絕，繼承或遺贈之拋棄，自不許債權 人撤銷之（最高法院69年度台上字第1271號裁判意旨足資 參照）。又繼承權係以人格上之法益為基礎，且拋棄之效 果，不特不承受被繼承人之財產上權利，亦不承受被繼承 人財產上之義務，故繼承權之拋棄，縱有害及債權，仍不 許債權人依民法第244 條規定撤銷之。復衡諸一般社會常 情，繼承人間分割遺產時，往往係考量被繼承人生前意願 、繼承人對被繼承人之貢獻（如：有無扶養、照護之事實 ）、家族成員間感情、被繼承人生前已分配予各繼承人之 財產（贈與之歸扣）、承擔祭祀義務等諸多因素，故遺產 分割協議，本質上為繼承人間基於繼承人身分，就繼承之 遺產如何分配所為之協議，性質上應屬以人格法益為基礎 之財產上行為。
（二）經查，被告就被繼承人林發之遺產即系爭不動產已為遺產 分割協議並辦理遺產分割登記完畢，由被告林王金子單獨 取得系爭不動產所有權，雖被告林麗貞、林麗華、林麗菁 、林發均未取得系爭不動產所有權，然本質上即係其對於 繼承財產利益之拒絕，與債權人得撤銷之無償行為實屬有 間。再者，不論被告林麗貞、林麗華、林麗菁、林發係同 意無條件拋棄系爭不動產之應繼分，抑或被告間達成協議 ，性質上均為遺產分割之協議，實係全體繼承人本於渠等 身分之共同行為，核屬各繼承人行使其一身專屬上之權利 ，揆諸前揭說明，繼承人就其繼承之拋棄，債權人尚且不 得依民法第244 條之規定行使撤銷權，則依舉重以明輕之 法理，繼承人基於身分關係所為之遺產分割協議，當亦不
許原告依該規定行使撤銷權。
五、綜上所述，原告依民法第244 條第1 項規定，請求撤銷被告 就被繼承人林發所遺系爭不動產所為之遺產分割協議及分割 繼承登記行為，暨被告林王金子就系爭不動產登記日期97年 4 月17日所為之分割繼承登記應予塗銷，並回復登記為被告 公同共有，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
書記官 洪鈺翔
, 台灣公司情報網