臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第765號
原 告 李玥瑩
訴訟代理人 鄭基安
被 告 徐鈞萍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟柒佰陸拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於民國105 年3 月間在網路見被告販售尿布 、奶粉、衛生紙等項物品，遂向被告購買該等物品，並約定 匯款後一周內交付貨物，已於同年3 、4 月間匯款至被告帳 戶內，匯款金額共計為新臺幣（下同）85,760元。惟被告經 多次催告履約，迄今仍未給付上開物品，而原告亦已向被告 解除契約，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告85,760元。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出存摺影本、LINE對話 紀錄等件為證，經核屬相符，綜合本件調查證據之結果及全 辯論意旨，堪信原告主張為真。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；稱買賣 者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之 契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為 成立；物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物 所有權之義務，民法第179 條、第345 條及第348 第1 項條 分別定有明文。本件原告於105 年3 月間向被告購買上開物 品，並於同年3 、4 月間匯款85,760元等情，業如前述，則 依上開規定，被告即負有交付上開物品予原告之義務。惟查 ，被告迄今遲未履行上開物品交付義務，嗣經原告解除契約 ，則被告顯無法律上原因而受有匯款85,760元之利益，致原 告受有85,760元之損害，是原告請求返還上開款項，即屬有
據。從而，原告訴請被告給付如主文第1 項所示之金額，即 無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告部分敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法 第436 條之20規定，仍由本院依職權宣告之；並依職權確定 訴訟費用額為1,000 元如主文第二項所示。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。