臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度輔宣字第2號
聲 請 人 張宏基
非訟代理人 林鴻駿律師
應受輔助宣 張陳蘭
告 之 人
關 係 人 張宏宗
張宏瑞
張宏達
共 同
非訟代理人 張啟祥律師
上列聲請人聲請輔助宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丁○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人丁○○○之輔助人。程序費用由受輔助宣告之人丁○○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受輔助宣告之人丁○○○之長子 ，丁○○○智力持續退化中，生活及認知功能已有顯著障礙 ，自主能力已受限，為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示之效果之能力顯有不足，爰依法聲請准予對丁○○○ 為輔助宣告，並選定聲請人為輔助人，且提出親屬系統表、 戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記謄本 等為證。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得 因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助 之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限；監護之宣告，非就應受監護宣告之人之 精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科 專科醫師或具精神科經驗之醫師參與，亦分別為家事事件法 第167條第1項、第2項所明定，此規定依同法第178條第2項 之規定，均為聲請輔助宣告事件準用之。受輔助宣告之人， 應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親 等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、 社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人，復 分別為民法第1113條之1第1項及依同條第2項準用之同法第 1111條第1項所明定。
三、經查，聲請人為應受輔助宣告之人丁○○○之長子，有聲請
人提出之戶籍謄本附卷可憑，係丁○○○四親等內之親屬， 依上開規定，得為本件之聲請。又本院對丁○○○進行鑑定 程序，在鑑定人即長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院醫師 林潔欣面前訊問丁○○○，當場呼喚丁○○○，問其姓名、 年籍及指認親人等，丁○○○知其姓名，現在80多歲，民國 16年出生，先生已過世，有4個小孩，都是男生，目前住院 中，這裡是王永慶的醫院，可指認在場4位兒子，復經鑑定 人林潔欣醫師鑑定認：受鑑定人於102年1月9日至本科（精 神科門診）就診，當時有記憶力退化，診斷為輕度失智，目 前精神狀態仍有近期記憶力障礙，對時間、定向感不佳，仍 有輕度失智現象，對於簡單的問題可切題回答，對於較複雜 的問題，例如詳細時間感、地點、精確事件等，無法明確認 知；受鑑定人因心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示， 或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等語（本院105年3 月4日訊問筆錄）。是丁○○○已達為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足之程度，爰依前 揭規定，宣告丁○○○為受輔助宣告之人。
四、次查，丁○○○配偶歿，育有4子即聲請人與關係人甲○○ 、乙○○與丙○○，關係人甲○○為丁○○○之次子，表明 同意擔任丁○○○之輔助人，聲請人與關係人乙○○、丙○ ○均同意由甲○○擔任丁○○○之輔助人（本院105年11月9 日和解筆錄）。本院審酌上情，認由甲○○擔任丁○○○之 輔助人，應無不當之處，爰依前揭規定，選定甲○○擔任丁 ○○○之輔助人。
五、法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能 ，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人 之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產 清冊陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
家事第二庭 法 官 蔡虔霖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
書記官 陳靜瑤
★民法第15條之2第1項規定：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。