臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第3489號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉律伶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第2339號），本院裁定如下：
主 文
劉律伶所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉律伶因竊盜、違反毒品危害防制條 例等案件，先後經法院判決確定。另受刑人所犯有得易科罰 金及不得易科罰金之刑，受刑人已聲請就本件所犯各罪定應 執行之刑，此有受刑人聲請書乙份在卷可按。本件應依刑法 第53條、第51條第5 款定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第 477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第 5 款、第53條分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量之 事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據 法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為 外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律 秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均 不得有所踰越，是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之 刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界 限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473 號判例 、93年度台非字第192 號判決要旨可參）。三、經查，本件受刑人犯附表所示案件，先後經本院判處如附表 所示之刑確定，另編號1 至6 之罪，經本院以104 年度聲字 第3175號裁定定應執行有期徒刑2 年8 月、編號10至12經該 判決定應執行有期徒刑9 月確定（各罪之犯罪時間、判決案 號、確定日期等詳見附表所載）。另受刑人所犯附表編號1 至4 、7 、8 、10至12之罪得易科罰金，其餘之罪則不得易 科罰金，依刑法第50條第1 項但書第1 款之規定，不得定應 執行刑，然受刑人已具狀依刑法第50條第2 項規定，請求檢 察官聲請就附表所示各罪定應執行刑，此有受刑人聲請書1 份附卷為憑。本院審核認檢察官聲請既係應受刑人之請求， 是依刑法第50條第2 項之規定，聲請人就受刑人所犯附表所 列各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，復依前開說明，本
院就附表所示案件，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開 裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於附表編號 1 至6 、10至12之罪各所示定應執行刑與其餘編號之罪所示 判決刑度加計之總和（即2 年8 月＋3 月＋3 月＋8 月＋9 月＝4 年7 月），復衡以受刑人本案所犯，為竊盜6 次、施 用毒品2 次、偽造私文書4 次，罪質分布大致相當，又犯罪 時間均於民國103 年9 月間，並非多次暴力型犯罪，依多數 犯罪責任遞減之法理，爰定受刑人應執行有期徒刑4 年。末 因數罪併罰中之1 罪，依刑法規定得易科罰金，若與不得易 科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所 處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋 字第144 號意旨可資參照），是本案受刑人所犯附表編號1 至4 、7 、8 、10至12之罪雖為得易科罰金之罪，然既與其 餘不得易科罰金之罪定應執行刑，即不得易科罰金，亦無庸 為易科罰金之記載，均附敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第三庭 法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 蕭家玲
【附表】受刑人劉律伶本案定應執行刑案件一覽表 ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑6 月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │103年9月4日 │103年9月6日 │103年9月6日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢103年度偵字 │高雄地檢103年度偵字 │高雄地檢103年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第23164號 │第23164號 │第23164號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│ 103年度易字第712號 │ 103年度易字第712號 │ 103年度易字第712號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│103 年12月19日 │103 年12月19日 │103 年12月19日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│ 103年度易字第712號 │ 103年度易字第712號 │ 103年度易字第712號 │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│104 年1 月13日 │104 年1 月13日 │104 年1 月13日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│備 註│編號1 至6 之罪，經本院以104 年度聲字第3175號裁定定應執行有期徒刑│
│ │2 年8 月 │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │103年9月26日 │103年9月11日 │103年9月27日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢103年度偵字 │高雄地檢104年度毒偵 │高雄地檢104年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │第23164號 │字第4號 │字第4號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│ 103年度易字第712號 │104年度審訴字第278號│104年度審訴字第278號│
│ │ │ │、第424號 │、第424號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│103 年12月19日 │104 年4 月9 日 │104 年4 月9 日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│ 103年度易字第712號 │104年度審訴字第278號│104年度審訴字第278號│
│ │ │ │、第424號 │、第424號 │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│104 年1 月13日 │104 年5 月5 日 │104 年5 月5 日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│備 註│編號1 至6 之罪，經本院以104 年度聲字第3175號裁定定應執行有期徒刑│
│ │2 年8 月 │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │偽造文書 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑8 月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │103年9月13日 │103年9月24日 │103年9月14日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢104年度偵字 │高雄地檢104年度偵字 │高雄地檢104年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第6094號 │第10175號 │第4810號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│104年度簡字第3019號 │104年度簡字第3158號 │104 年度審訴字第1634│
│ │ │ │ │ 號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│104 年7 月27日 │104 年8 月26日 │105 年1 月7 日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│104年度簡字第3019號 │104年度簡字第3158號 │104 年度審訴字第1634│
│ │ │ │ │ 號 │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│104 年8 月18日 │104 年9 月22日 │105 年1 月31日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │偽造私文書 │偽造文書 │偽造文書 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑4 月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │103年9月14日 │103年9月22日 │103年9月22日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢104年度偵字 │高雄地檢104年度偵字 │高雄地檢104年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第4810號 │第4810號 │第4810號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│104年度審訴字第1634 │104年度審訴字第1634 │104年度審訴字第1634 │
│事實審│ │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│105 年1 月7 日 │105 年1 月7 日 │105 年1 月7 日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│104年度審訴字第1634 │104年度審訴字第1634 │104年度審訴字第1634 │
│判 決│ │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│105 年1 月31日 │105 年1 月31日 │105 年1 月31日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│備 註│編號10至12之罪，經該判決定應執行有期徒刑9 月 │
└────────┴────────────────────────────────┘