臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3928號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李佩靜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
速偵字第3979號），本院判決如下：
主 文
李佩靜犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實及證據：
本判決所認定之犯罪事實與證據，除補充被告於本院審理中 之自白（見本院105 年度簡字第3928號卷第42頁）外，其餘 均與檢察官聲請簡易判決處刑書記載相同，爰依刑事訴訟法 第454 條第2 項規定引用之（如附件）。
二、所犯罪名：
核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、量刑：
爰以行為人行為人之責任為基礎，審酌被告於家樂福賣場內 竊取開架商品，固屬不該；惟兼衡被告從無前科，尚屬初犯 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，所竊均為飲食日常 用品，單價低廉，總價亦僅新臺幣3,604 元，情節尚屬輕微 ，復經當場查獲，全部發還告訴人，危害未至擴大，有贓物 認領保管單為證，又始終坦承犯行，已盡速和解並完成賠償 ，犯後態度良好，經告訴人具狀撤回告訴，表明不再追究， 有和解書及撤回告訴狀可憑（但因竊盜罪並非告訴乃論之罪 ，仍須判處罪刑），且長期罹患憂鬱症，身心狀況欠佳，亦 提出國軍高雄總醫院（附設民眾診療服務處）診斷證明書及 處方藥單可證，目前無業，經濟狀況勉持，及其犯罪之動機 、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，從輕量處如主文 所示之罰金刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、緩刑：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮 ，偶然初犯，主觀惡性與犯罪情節均屬輕微，始終坦認犯行 ，已盡速和解並完成賠償，頗見悔意，經此偵查程序及科刑 判決教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞。告訴人更表明 不再追究，同意宣告緩刑，給予自新機會，對於告訴人寬容 大度，猶應尊重；況且被告長期罹患憂鬱症，持續接受治療 ，無業，經濟狀況勉持，復已支付賠償，如再繳納罰金，將 影響生活用度甚至正常治療，且精神狀況亦難適應易服勞役 ，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑
2 年且不另附加負擔，以勵自新，並符人道。如於緩刑期內 更犯罪，得依法撤銷緩刑，並執行原宣告之刑，併此敘明。五、沒收：
本案犯罪所得（所竊贓物）均已實際合法發還告訴人，不另 宣告沒收，附此敘明。
六、應適用法條：
依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第320 條第1 項、第42條第3 項、第74條第1 項第1 款，刑 法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（請附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元(即新臺幣1 萬5 千元)以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度速偵字第3979號
被 告 李佩靜 女 34歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李佩靜意圖為自己不法之所有，於民國105年7月19日16時許 ，在址設高雄市○○區○○路000 號之家樂福商場內，徒手 竊取安全課課長洪淑倩所監督、放置在貨架上之熊寶貝香氛 袋4盒、汰漬洗精、Biore馥柔潤膚乳6瓶、倫敦原味薯片6罐 、Jacker蜂蜜奶油洋芋片2罐、巧克力小丸子6包、EZ天然檸 酸2包、EZ天然漂白粉2包、金香熱水瓶洗淨劑2 盒、洗衣機 毛屑過濾網8 包(價值共新臺幣3604元)，未結帳付款即行離 去。嗣經洪淑倩察覺有異並報警處理，經警扣得上開贓物（ 業經洪淑倩立據領回），而查悉上情。
二、案經洪淑倩訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李佩靜於警詢中及本署偵查中坦承 不諱，核與證人即告訴人洪淑倩於警詢中之證述情節相符， 復有高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單各1 份、現場監視器錄影畫面翻拍暨贓物 照片14張，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
檢 察 官 鄭 益 雄