臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第1433號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 方志騰
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因105年度審訴字第1433號違反毒品危害防制條例案件
，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第2358號），嗣因被告就
被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審
判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為
適當進行協商判決程序，於中華民國105年11月21日下午4時在本
院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 林英奇
書記官 李燕枝
通 譯 盧致宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
方志騰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。二、犯罪事實要旨：
方志騰前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度 毒聲字第2338號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於94年12月19日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法 院檢察署檢察官以94年度毒偵字第6725號為不起訴處分。又 於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之97年間，因施用 毒品案件，經本院以97年度審簡字第1622號判決有期徒刑6 月。另因施用毒品案件，經本院以102年度審訴字第2913號 判決有期徒刑9月及103年度審訴字第1558號判決有期徒刑9 月，經接續執行，於104年8月6日縮短刑期假釋出監，嗣於1 04年10月2日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其猶不知 警惕，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所 列之第一級毒品，不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品 之犯意，於105年2月3日某時許，在高雄市○○區○○路000 號住處，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒後注射靜脈之 方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣員警於105年2月4日17 時許，持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核發之強制採驗尿 液許可書，在上開住處，將其帶回接受採尿送驗，結果呈可 待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第47條第1項，修正後 刑法第11條前段。
四、附記事項：
查被告方志騰行為後，刑法11條業經修正，並於105年7月1 日施行，惟未涉及實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之 比較適用問題，逕予適用裁判時法即修正後刑法，附此敘明 。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李燕枝
法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
書記官 李燕枝
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。