臺灣高等法院高雄分院刑事判決 八十九年度上訴字第九八八號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
選任辯護人 申憲章
右上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣屏東地方法院八十九年度訴字第二三九號、中
華民國八十九年六月二十二日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署八十
八年度偵字第二一六七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
丙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳年。 事 實
一、丙○○分別於民國（下同）八十四年農曆四月二十八日（以下簡稱甲會），及同 年農曆十二月二十日（以下簡稱乙會），八十六年五月一日（以下簡稱丙會）， 每會均為新台幣（下同）一萬元（甲、乙、丙會，人數、已進行會數、得標人數 ，均詳如附表所載），分別向甲○○○、丁○、楊安順等人招攬互助會。嗣丙○ ○因經濟狀況欠佳，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之概括犯意，於八十四 年農曆四月間迄八十七年農曆七月二十日間，連續在屏東縣東港鎮○○街八十六 號住處，多次以會員之名義偽造標單，並持以向會員行使之欺騙方法，冒標會款 ，（冒標會員姓名、冒標金額均詳如附表所載）。甲○○○、丁○、楊安順等會 員不知有詐，均如數交付會款。依每次標會利息約為二千元計算，甲會共詐得約 五百零二萬元，乙會共詐得約四百零八萬元、丙會詐得一百零五萬元，合計一千 零十五萬元，足生損害於該三組互助會之活會會員。嗣甲○○○、丁○、楊安順 因前開二會於尚剩七會與八會結束時，發現竟均尚有二十三會為活會，且向丙○ ○索討會款無著，活會人數與已進行之會員人數不符，始查知上情。二、案經甲○○○、丁○、楊安順告訴及乙○○、吳淑玲告發後，由台灣屏東地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據上訴人即被告丙○○坦承冒標，惟辯稱：我被陳嘉添倒了一百五十八萬元， 陳嘉添已自殺身亡，又被「秀金」倒會，林秀鳳、林秀娟標到會款後，拒不繳死 會會錢，不得已才冒標亙助會，時間已久，不記得冒標幾會，倒會金額不記得， 伊四處籌款。洪昭城、許鳳嬌、蔡秀錦已了解被告伊被人倒會，故同意和解，不 追究，陳坤宜、陳明得、蔡慶祥、陳郭秀琴均知道被告處境，均同意被告借標等 語。
二、經查：
１、被告丙○○於偵查中坦承稱：二十八日的會，未經死會會員同意而標其會款的有 三個人，共四個會，分別是「進浤」一會，「瑞春」二會，「碧麗」一會；「阿 利」有四會，其中有二次有告知其父親，其父叫「許全」，未經其同意的有二會 ，阿利知其家人以其名義參加一共有四會；二十號的會，未經本人同意即標其會 的有二會，有「育明」一會，「昭城」一會，「美蘭」一會、「坤宜」一會、「 註仔」一會，其他的都是會員自己標的... 標會時都是找會員來公開標寫會單，
我冒標的部分都有寫會單，得標後並未開本票予活會會員。（屏東地檢署八十八 年偵字第二一六七號卷宗，第八十頁）；被告丙○○於一審訊問時稱：「我是有 招集互助會，而許萬利部分，我僅冒標二會，另二會我有告知其父親許任全，而 許任全有答應讓我慢慢還，不過他也沒有同意我以許萬利之名義去標會... （冒 標時）係以被害人之名義寫標單及金額，被告對於前開時地，以前開會員之名義 ，載明利息後偽造標單，並持以向會員行使以收取會款之事實均供承不諱，並稱 許萬利之會部分，其雖曾告知許萬利之父，但並未經其同意等語（見偵查卷第十 六頁、八十頁背面，一審卷第十二頁、第十三頁審判筆錄），被告之配偶陳坤平 於偵查中稱：我是因被他人倒會，才無法收足會錢，我不是故意倒會，我自己沒 有偷標會，只有我太太有，亙助會是我太太招攬的。（屏東地檢署八十八年偵字 第二一六七號卷宗，第十六頁、第八十頁）。
２、被告丙○○前項自白，經核與告訴人甲○○○、丁○、楊安順、乙○○、吳淑玲 及證人陳瑞春、林碧利、陳進浤、許萬利於偵查中及告訴人甲○○○之指述大致 相符，此外並有被告於偵查中所提出，載明於甲、乙會各尚剩七會與八會時，均 尚有二十三活會會員之會員名單（偵查卷第九頁、十頁）及告訴人所提出之會員 名單等物足稽，足認被告丙○○偽造標單、詐欺取財。３、另對於被告丙○○究係於何時間，以多少利息冒標會款及共取得多少之會款，被 告及告訴人等均供稱並無記錄，且不復記憶，惟亦均稱，每次標會之利息均約為 二千元左右等語，本院依告訴人甲○○○、及被告所提出之計算死會名單，依此 計算冒標金額、被冒標會員之被害金額，均詳如附表所載，估計冒標金額一千零 十五萬元。
４、至於被告請求傳訊證人陳明得、陳林來春、陳何罔市、陳潘屬、郭秀琴、陳張足 、蔡慶祥等人於一審、本院審理時，到庭證稱有借給被告標亙助會等情，然各該 證人均為被告之親戚，且被告確有冒標亙助會會款（詳如附表所載，已如上述） ，是以證人陳明得、陳林來春、陳何罔市、陳潘屬、郭秀琴、陳張足、蔡慶祥等 人之證詞，要難採為對被告作有利認定。事證明確，被告丙○○偽造標單、詐欺 取財犯行明確，應依法論科。
三、查民間互助會之標單，通常僅填寫一定之金額及姓名，如單從該記載內容上之形 式觀之，殊無法瞭解其為何種用意之證明，而必須依據習慣或特約，始足以表示 該一定之金額即為標取會款之利息，該姓名即為標取會款之會員，故偽造該標單 應認為偽造同法第二百二十條以文書論之私文書（最高法院七十四年台上字第五 六一二號判決意旨參照）。被告丙○○以許萬利等活會會員之名義，於填寫利息 金額後，偽造標單，並持以向會員行使，顯然足以生損害於各活會會員，核其所 為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪，而其偽造私文書 之低度行為應為行使之高度行為所吸收不另論罪；又被告以不實之標單向會員詐 領會款，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪；其先後多次行使偽造私 文書及詐欺之行為，均係時間緊接，手段相同，且各係犯構成要件相同之罪，各 應依連續犯之規定以一罪論；又被告以一行使偽造標單之行為，向多名會員詐領 會款，以一行為犯數罪名，應依想像競合犯之規定從一重之行使偽造私文書罪處 斷；再被告所犯行使偽造私文書罪與詐欺罪間，有方法結果之牽連關係，應從一
重之行使偽造私文書罪處斷。被告尚冒標丙會七會（詳如附表所載），起訴書雖 漏未就丙會冒標、詐欺取財之犯行，惟此部分與已起訴部分，有連續關係，裁判 上一罪，本院自得一併審究。
四、原審對被告論罪科刑，固非無見，惟查；偽造標單應認為偽造刑法第二百二十條 以文書論之私文書，已如前述，原判決就此未加說明，自有未合；又被告尚且冒 標丙會七會（詳如附表所載），原判決疏未論列，上訴意旨否認犯行，指摘原判 決不當，雖無理由，惟原判決既有可議，自應由本院將原判決撤銷改判。審酌被 告丙○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有其前科表附卷為憑，素行非劣、以 自任會首，招集互助會後，冒用他人名義詐取會款為犯罪手段、犯罪所得逾千萬 元，金額非低、被害人人數達數十人以上，危害非輕、且於經告訴人提出告訴後 ，僅償還各活會會員數千元至數萬元不等之金額，且未與被害人等達成和解等之 犯後態度等一切情狀，爰量處如主文第二項所示之刑。至於被告所偽造之標單， 既經被告丟棄而滅失，自不得宣告沒收，附此敍明。據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官郭振昌到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第二庭
審判長法官 曾永宗
法官 邱永貴
法官 曾玉英
右正本證明與原本無異。
被告如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敍述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。 書記官 林靜霙
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十九 日
附錄：本判決論罪科刑法條：
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 Ｂ