臺灣高等法院高雄分院民事判決 105年度上字第119號
上 訴 人 邱偉智
訴訟代理人 林復華律師
林柏瑞律師
被上訴人 許惠評
訴訟代理人 張名賢律師
劉怡孜律師
上列當事人間請求撤銷贈與事件，上訴人對於民國105年3月29日
臺灣高雄地方法院104 年度訴字第1867號第一審判決提起上訴，
本院於105年10月26日辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之， 但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第446 條 第1 項及第255 條第1 項第2 款分別定有明文。次按當事人 不得提出新攻擊或防禦方法。但對於在第一審已提出之攻擊 或防禦方法為補充者，不在此限，民事訴訟法第447 條第1 項第3 款定有明文。經查本件上訴人在原審主張其出資購買 坐落高雄市○○區○○段0 地號土地（權利範圍：185/1000 0 ）及其上同段3373建號即門牌號碼高雄市○○區○○街00 0 號2 樓之1 （權利範圍全部，與前揭土地合稱為系爭房地 ），嗣於兩造感情不睦後，被上訴人以其應對兩造所生未成 年之子邱○○（姓名年籍詳卷）盡照顧義務為由，要求將系 爭房地贈與被上訴人，後因被上訴人與訴外人張○○通姦， 係對上訴人故意侵害行為，故得依民法第416 條第1 項第1 款撤銷贈與，並依同法第419 條第2 項及第179 條規定，請 求被上訴人將系爭房地移轉登記予上訴人。上訴人於上訴後 ，並進一步主張被上訴人尚有換鎖阻礙上訴人進入系爭房地 ，涉犯刑法第304 條第1 項強制罪嫌，且因前至婦產科偽簽 上訴人姓名進行引產手術，涉犯偽造私文書罪（至於上訴人 於本院曾主張被上訴人尚有侵占衣服、男用香水、紅酒並出 賣系爭房地之故意侵害行為部分，已具狀表示不再主張，見 本院卷第98頁）等故意侵害行為，亦可撤銷贈與，依前開規 定，請求被上訴人將系爭房地移轉登記予上訴人。查，上訴 人於原審及本院前開主張，均基於上訴人所主張兩造間存有 系爭房地贈與法律關係後，衍生被上訴人嗣後有無對上訴人 故意侵害行為而得撤銷贈與之紛爭，又上訴人主張受侵害之
時間相近，且前後請求之利益在社會生活上可認為同一，應 認二者請求基礎事實同一；再者，究其訴訟標的即請求法院 判決被上訴人移轉系爭房地所有權予上訴人之事項相同，故 上訴人本於被上訴人各侵害行為態樣而衍生主張撤銷贈與事 由，應屬法律上（請求權基礎）之主張，非訴訟標的之變更 ，且其於本院所主張之侵害行為，其中部分行為兩造於原審 亦多有提及（見原審卷一第4 、74、78背、79頁），揆諸前 揭規定，應予准許。被上訴人抗辯上訴人於本院所提出上開 主張，並無請求之基礎事實同一，或違反民事訴訟法第447 條規定云云，尚屬無據，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上訴人主張：兩造原為夫妻【於民國104 年5 月15日經臺灣 高雄少年及家事法院（下稱少家法院）調解離婚】，共同育 有未成年之子邱○○。又上訴人於99年間出資購買系爭房地 ，3 人同住於系爭房地。嗣於103 年3 月間因兩造感情不睦 ，上訴人獨自搬離系爭房地。嗣被上訴人於同年7 月間以上 訴人應對邱○○盡照顧義務為由，要求將系爭房地贈與被上 訴人，兩造遂於同年9 月5 日就系爭房地成立贈與契約（下 稱系爭贈與契約），並於同年月22日辦理所有權移轉登記。 詎被上訴人於103年11月至104年1月17日間，竟與張○○通 姦至少2次，並因此懷孕至訴外人林克臻婦產科偽簽上訴人 姓名而進行引產手術，且有將系爭房地換鎖而使上訴人無法 入屋之行為，是被上訴人對上訴人有故意侵害之行為，爰依 民法第416條第1項第1款，以起訴狀繕本送達被上訴人作為 撤銷系爭贈與契約之意思表示，併依民法第419條第2項、第 179條之規定，請求被上訴人將系爭房地所有權移轉登記予 上訴人等語。聲明求為判決：㈠被上訴人應將系爭房地所有 權返還登記予上訴人。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被上訴人則以：系爭房地雖於99年購買時，將所有權全部登 記於上訴人名下，惟系爭房地之簽約金新臺幣（下同）6 萬 元及頭期款64萬元均由伊支付，嗣於99年9 月1 日以上訴人 名義向銀行貸款253 萬元後，後續每月2 萬多元房貸，亦由 伊負擔其中1 萬元，伊並每月提領1 萬元交予上訴人，由上 訴人將該款項存入前揭房貸帳戶扣繳，是系爭房地應有部分 1/2 實屬伊所有，惟因伊名下尚有其他房產，為稅捐考量而 借名登記於上訴人名下。其後因上訴人外遇離家，獨留伊居 住於系爭房地照顧邱○○，上訴人更提出離婚要求，兩造乃 於103 年7 月間，就離婚達成初步協議，約定將系爭房地過 戶予伊，為伊應允離婚之條件，伊並終止兩造間借名登記契 約，要求上訴人將系爭房地應有部分1/2 返還。嗣於103 年
8 月間，兩造協議約定由上訴人將系爭房地所有權先移轉予 伊為伊同意離婚條件，並協調上訴人未來無須負擔邱○○之 扶養費，上訴人允諾後，將系爭房地所有權全部移轉登記予 伊。是系爭房地所有權移轉登記原因，其中應有部分1/2 係 基於兩造間借名登記契約終止之返還；其餘應有部分1/2 則 係基於兩造合意離婚之和解契約；縱認兩造間無借名登記契 約存在，亦係基於上訴人外遇及後續離婚進行之合意協議離 婚之條件，並非屬贈與，無從適用民法關於撤銷撤與之規定 。另伊否認有與張○○通姦，或對上訴人有故意侵害行為； 又縱有通姦行為，惟民法第416條第1款之「有故意侵害之行 為」，應依目的性限縮解釋為僅限「惡意加害其人」之行為 ，受贈人之通姦行為不屬對贈與人之惡意加害行為，自不屬 該條款撤銷贈與之事由等語置辯。答辯聲明求為判決：㈠上 訴人之訴及假執行聲請駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請 准免為假執行。
三、原審判決上訴人敗訴，上訴人不服，提起上訴，上訴聲明求 為判決：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應將系爭房地所有權移 轉登記予上訴人。被上訴人答辯聲明求為判決：上訴駁回。四、兩造不爭執事項如下：
㈠兩造原為夫妻，婚後育有一子，3 人同住於系爭房地，嗣兩 造於104 年5 月15日經少家法院調解離婚（104 年度家調字 第707 號）。兩造間聲請酌定未成年子女親權人事件，經少 家法院以104 年度家親聲字第584 、636 號裁定兩造之子女 邱○○（姓名詳卷）權利義務之行使或負擔，由兩造共同任 之，被上訴人擔任主要照顧者，邱○○並與被上訴人同住， 上訴人則得依該裁定附表所示時間及方式會面交往。上訴人 自上開裁定確定日起，至邱○○成年之日止，按月給付被上 訴人關於邱○○之扶養費1 萬元。上訴人就上開裁定不服， 提起抗告，目前由少家法院審理中。
㈡系爭房地於99年9 月16日以買賣為原因，移轉登記予上訴人 所有（出賣人為顏彩如），嗣於103 年9 月22日以夫妻贈與 為原因，移轉登記予被上訴人。
㈢兩造有如附表所示時間為附表所載LINE對話內容，並有為本 院卷第56、57頁之103年11月15日LINE對話內容。五、兩造爭執事項為：㈠系爭房地移轉登記予被上訴人，其原因 關係為何？㈡若屬贈與，則上訴人是否得以被上訴人與訴外 人張○○通姦為由，及被上訴人有換鎖及偽造文書行為，構 成撤銷贈與事由，依民法第416條第1項第1款規定，撤銷贈 與，並請求移轉登記系爭房地所有權予上訴人？茲分述如下 ：
㈠系爭房地移轉登記予被上訴人之原因關係，並非基於贈與行 為：
⒈上訴人主張兩造於103 年3 月分居後，被上訴人以上訴人應 照護未成年子女為由，要求上訴人將系爭房地過戶，上訴人 方同意將系爭房地贈與被上訴人，並以贈與為原因辦理移轉 登記一節，固提出兩造間於103 年7 月前後之LINE對話記錄 及系爭房地謄本為證（見原審卷一第10至13頁）。惟依該對 話內容（如附表所示編號1 ）所示，被上訴人係將系爭房地 過戶與子女監護權、子女改母姓等要求一併提出，並稱系爭 房地所有權過戶是上訴人身為父親可以留給小孩的等語，足 見兩造當時會談有關系爭房地所有權過戶，已提及離婚所涉 兩造就子女照護之權利義務，並非係被上訴人要求單純贈與 系爭房地；又依兩造陸續於附表所示時間之對談內容，上訴 人係先於103 年7 月24日稱：「我資料給你同時，也請您一 同簽名；條件都你開的；其他的在協議書中附註」等語（如 附表編號2 所示）、於同年8 月28日稱：「如果妳堅持不簽 下字，房子近期我要賣掉…若不簽，房子與店我都會爭取… 到9 月妳若不簽，房子我就賣了」等語（如附表編號3 所示 ），顯見兩造對談時，上訴人表示若被上訴人不簽署離婚協 議書，則會將系爭房地出售，足見此係有相對條件即相互讓 步協議，不是無償贈與至明，並堪認上訴人以被上訴人簽字 同意離婚作為其同意系爭房地所有權移轉予被上訴人之條件 ，且上訴人始會於系爭房地所有權過戶後之103 年10月2 日 ，復稱：房子過戶好了，後續照約定進行等語可佐（如附表 編號4 所示）。此情亦可由上訴人於原審到庭自承：兩造感 情一直不好，伊約在103 年1 月間搬出去住，一直有想要離 婚；被上訴人先前沒有同意要離婚，後來於104 年6 月30日 開出條件說：①兒子要從母姓；②不得探視；③房子要過戶 給被上訴人，光這個問題就拖了好幾年，上開條件，從母姓 及不能看到小孩子這2 部分我不同意外，其他（指過戶）部 分我覺得可以，附表編號2 之對話就是我方才所提被上訴人 所提的離婚條件；被上訴人答應房子過戶後就簽署離婚協議 書，我就把房子過戶給被上訴人等語（見原審卷一第130 頁 、卷二第73頁反面）大致相符可考。是依兩造前後對談內容 脈絡，足證兩造確因上訴人亟欲離婚，為使被上訴人同意離 婚，以將系爭房地所有權移轉過戶至被上訴人名下，作為被 上訴人同意簽署離婚協議書之條件，是兩造對話之約定，性 質應近於欲合意離婚之和解約定，非如上訴人所稱之贈與行 為。
⒉上訴人雖稱縱非單純之贈與，亦屬附負擔之贈與，其負擔即
係被上訴人應辦理離婚登記云云。惟所謂附有負擔之贈與， 應指贈與契約附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務 者而言，則兩造必出於贈與之合意，方屬當之。然就前揭所 引兩造間談論系爭房地所有權過戶之LINE對話及上訴人於原 審及本院審理中所言，系爭房地所有權過戶乃作為被上訴人 同意簽字離婚之條件，上訴人尚揚言若被上訴人不同意，即 欲賣掉系爭房地等語，顯見上訴人確非出於贈與之意，兩造 亦未成立贈與之合意，故上訴人此部分主張自不可採。 ⒊上訴人又稱依兩造原欲簽字之離婚協議書及兩造嗣後於家事 法院成立之調解離婚內容，均未以系爭房地所有權應過戶於 被上訴人名下作為條件，足見系爭房地所有權過戶並非兩造 間合意離婚之條件云云。然兩造間以系爭房地所有權過戶予 被上訴人作為被上訴人同意簽字離婚之條件，已認定如上， 此亦可由附表編號4 至6 之兩造對話中，上訴人提及系爭房 地所有權已過戶，被上訴人應簽署離婚協議書等語可佐，足 證兩造確有合意約定被上訴人應於上訴人將系爭房地所有權 過戶後簽署離婚協議書無誤。則兩造既約定為系爭房地所有 權過戶後，被上訴人始同意簽署離婚協議書，故兩造嗣後於 所擬之離婚協議書，自毋庸將辦理系爭房地所有權移轉登記 一事，再列為兩造離婚協議書之財產歸屬內容或條件，不言 自明。至於嗣後兩造並未辦理協議離婚登記，而係經上訴人 於104 年2 月間提起離婚之訴，由少家法院調解離婚，此並 非因被上訴人未履行約定，係上訴人嗣後突然改變主意，不 再同意簽署被上訴人所擬具之離婚協議書內容，此由附表編 號6 所示103 年11月23日對話「上訴人：星期二晚上簽好協 議書，去戶政時間你確定後告訴我；被上訴人：我星期一就 可以簽好，星期三就可以去辦；……；上訴人：就沖著，得 了便宜又賣乖，謝謝你今天的好意，大家再等等，我不談了 ，也不簽了」等語（見原審卷一第170 頁）足以得見；並由 上訴人於本院亦自承：當時伊過戶給被上訴人系爭房地後， 被上訴人又要求伊付十萬元及先前她要求子女從母姓，所以 伊才不同意簽離婚協議書；被上訴人交付離婚協議書原本係 在伊處等情（見本院卷第44頁、原審卷一第131 、132 頁） ，亦堪認上訴人確有於系爭房地所有權過戶後，拒絕簽署離 婚協議書及依兩造合意辦理協議離婚登記至明。則系爭房地 既依兩造前述合意欲協議離婚之約定而辦理過戶完畢，即與 上訴人嗣後毀諾不簽離婚協議書而另行訴請離婚經由少家法 院調解離婚無涉。是兩造於另案調解離婚時，未就系爭房地 之歸屬再為討論，亦屬理所當然。上訴人以此作為系爭房地 所有權移轉過戶並非離婚條件之論據，或主張由上訴人於10
4 年2 月另向少家法院訴請離婚，足見兩造僅交涉離婚爭議 事項，最終並未達成以系爭房地所有權移轉登記作為兩造合 意協議離婚條件，系爭房地所有權移轉予被上訴人，係屬贈 與云云，均無足採。另被上訴人雖有於另案離婚事件中，併 反訴請求其子邱○○監護及扶養費事宜，惟此係其基於上訴 人不履行先前協議離婚內容後，無法辦理離婚登記及相關子 女監護、扶養事宜而另為反訴請求，無礙兩造原先所達成進 行合意離婚約定之認定，上訴人不得以此反推兩造先前並無 達成合意離婚條件之論據，亦併指明。
⒋上訴人另主張伊係欲使系爭房地所有權過戶於邱○○與被上 訴人共有，而非欲過戶予被上訴人1 人等語，並以附表編號 1 所示LINE對話中，被上訴人提及「房子給我和聖傑」等語 為佐。然由上訴人自承兩造就離婚條件談論許久，且於103 年7 月前之對話，被上訴人雖曾提及房子給被上訴人與小孩 等語，惟嗣後於同年7 月24日即附表編號2 所示對話，上訴 人已對被上訴人稱「房子無條件給你」、「我資料給你同時 ，也請您一同簽名」、「我能給你的就這些了，這條件很慘 痛…」等語，未再明確聲明系爭房地要由被上訴人及邱○○ 共有；嗣後兩造並依對話之約定辦理系爭房地所有權過戶， 且未再見兩造就系爭房地所有權過戶及所有權歸屬之討論； 又於同年10月2 日即附表編號4 所示LINE對話，已是系爭房 地所有權過戶後，亦未見上訴人向被上訴人質疑為何僅過戶 予被上訴人之語；嗣於在1 個多月後之同年11月23日即如附 表編號5 所示對話，雖見上訴人提及系爭房地是否由被上訴 人與子女共有一事，但亦未見上訴人有提及此與兩造先前約 定不符之語，故由兩人歷次對話，應認兩造就離婚條件內容 多次討論後，已同意移轉登記系爭房地所有權為被上訴人所 有，作為被上訴人應允簽字離婚之條件，難認上訴人主張兩 造間係約定系爭房地由兩造子女與被上訴人共有一情為真。 ⒌至於被上訴人雖抗辯系爭房地其中應有部分1/2 為其所有， 惟其基於避稅考量，故借名登記於上訴人名下云云，並提出 系爭房地買賣契約書、頭期款64萬元之匯款單暨帳戶往來明 細（見原審卷一第85頁、第142 頁正反面）為證，及以證人 張月麗、許哲銘之證述為佐。惟為上訴人以前詞否認，經查 ：
⑴按「借名登記」者，乃謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約。又借名登記契約究屬於「非典型契約 」之一種，仍須於雙方當事人，就一方將自己之財產以他方 名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產
為出名登記，相互為合致之意思表示，其契約始屬成立，此 觀最高法院100 年度台上字第1972號判決意旨可知。且就不 動產之借名登記而言，對我國關於不動產之登記制度所生之 公示性及公信力，其影響不可謂輕，故認定當事人間成立借 名登記契約，自須嚴格審慎為之。而在夫妻生活中，對於生 活費用之共同支出負擔，本係情理之常，就所居住房地之價 金繳交或貸款支付，亦屬上開生活費用支出之一環，若非明 言實約，尚難僅以有共同支付價金或貸款，即遽斷夫妻間就 所居住房地所有權之歸屬有借名登記之合意，自應參酌其他 情事方能論定。
⑵查，依上訴人於原審陳稱：購買系爭房地前，住在被上訴人 名下之仁義街房屋，與被上訴人母親同住，該住處並無法停 放車子，乃停放在附近，嗣於99年8 月22日車子被砸，系爭 房地所在大樓管理員告知系爭房地正在銷售，附有停車位， 向被上訴人提及此事，及向屋主出價後，就買了系爭房地； 當時被上訴人信用卡費遲繳被強制停卡，其信用紀錄欠佳， 因為伊信用及工作狀況還可以，故由伊去貸款；未明確與被 上訴人討論價金如何支付；本來打算把房子租出去，是在10 0 年3 月間，因被上訴人與其母親吵架，當晚就陸續將東西 搬過去住等語（見原審卷二第72至73頁）；及被上訴人於原 審稱：當時全家與母親同住小套房，上訴人也吵著說要買房 子，很積極地在買房子；後來主要因為上訴人車子被砸，考 慮到停車位，就請上訴人去找房子，之後上訴人問伊說大約 多少錢可以成交，伊說大概320 萬元，隔天上訴人就說已經 談好了；房子買來後都是上訴人整理，整理後就慢慢搬進去 ，針對房子也沒有再作其他討論，當初洽談時有說要登記在 上訴人名下，伊有猶豫一下，上訴人說伊名下有2 間房子， 負債比太高，難以貸款，稅金也比較重，建議房子借上訴人 名字登記，伊想說夫妻也無不妥，就答應了；嗣後在102 年 11月、12月份，因為發現上訴人在外另有女友，不常回家， 伊想說這樣什麼都沒有，就有請上訴人將房子登記回來等語 （見原審卷二第76頁反面至77頁反面），並參酌如附表編號 1 所示兩造對話，被上訴人以系爭房地所有權過戶為其同意 離婚之條件，並非主張就系爭房地借名登記契約業經終止， 請求上訴人返還之意等情，基上足認系爭房地購買時，兩造 間對於系爭房地之使用收益、價金分擔及所有權歸屬，並無 明確之商討約定；購買後上訴人就系爭房地使用情形，亦無 與被上訴人協商，縱認被上訴人就系爭房地買賣價金之支出 亦有負擔，亦難基此認定兩造就系爭房地之所有權歸屬確已 達成借名登記之合意。至於證人即被上訴人之母張月麗及被
上訴人之弟許哲銘於原審所為證述，均僅關於被上訴人有為 系爭房地支出頭期款，及聽聞被上訴人陳述其考慮自用住宅 稅金問題，先登記在上訴人名下，被上訴人每月有支付部分 房貸等情（見原審卷一第34頁背面至第36頁），惟其等所陳 上開證述，亦均係聽聞被上訴人單方陳述，未向上訴人確認 兩造就系爭房地之使用及登記有何約定，或在場親見兩造已 就系爭房地達成借名登記之合意，自難以其等之證述，作為 被上訴人有利之認定。
⑶基上，並無證據顯示兩造就系爭房地成立借名契約關係，又 系爭房地係登記於上訴人名下，依法屬於上訴人所有，並依 附表所示兩造對話內容，上訴人係基於兩造間合意離婚之約 定，移轉登記予被上訴人，並非係基於兩造間贈與契約或基 於被上訴人所辯終止借名登記返還請求權而辦理移轉登記， 故被上訴人辯稱系爭房地所有權1/2 為其借名登記於上訴人 名下，系爭房地移轉登記原因，其中應有部分1/2 係基於兩 造間借名登記契約終止之返還云云，應無足採。 ㈡本件無從認定上訴人係基於贈與而移轉系爭房地予被上訴人 ，自無撤銷贈與之可能，是其餘爭點亦無庸再行審論，亦併 指明。
六、綜上所述，兩造間就系爭房地所有權移轉登記之原因關係， 既非基於贈與行為而為，則上訴人以系爭房地贈與並移轉予 被上訴人後，因被上訴人在兩造婚姻中與他人通姦，或被上 訴人有為換鎖之強制行為及偽造文書之故意侵害行為，故得 依民法第416 條第1 項第1 款規定，以起訴狀繕本送達被上 訴人作為撤銷系爭贈與契約之意思表示，並依民法第419 條 第2 項、第179 條之規定，請求被上訴人將系爭房地所有權 移轉登記予上訴人，為無理由，應予駁回。原審判決上訴人 敗訴，並駁回假執行之聲請，經核並無違誤。上訴人提起上 訴，指摘原審判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁 回。兩造其餘攻防暨訴訟資料，經審酌後，認不影響判決結 果，爰不逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
民事第三庭
審判長法官 鄭月霞
法 官 蘇姿月
法 官 楊淑珍
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其
未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
書 記 官 陳美虹
附註：
民事訴訟法第466 條之1 ：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。附表一（兩造LINE對話記錄）：
┌─┬──────┬──────────────────────────┐
│編│時間 │對話內容 │
│號│ │（以下「原」指上訴人；「被」指被上訴人） │
├─┼──────┼──────────────────────────┤
│1 │103年7月前某│被：房子給我和○○，這是你這個做父親的最後能留給他的│
│ │日（節錄與系│ ，我還要養他10年，往後一毛錢我不會跟你要，我自己│
│ │爭房地討論有│ 養。 │
│ │關部分，下均│ ○○監護（按：原文誤載為「戶」）權全歸我，由我照│
│ │同；全文詳如│ 顧。 │
│ │原審卷一第10│ ○○改母姓。 │
│ │頁） │原：沒有任何一條法律可以改母姓， │
│ │ │ 其他的我同意。 │
│ │ │被：你同意就可以改。 │
│ │ │原：沒有意義。 │
│ │ │被：你自己決定，有意義沒意義和你也沒關係，全部條件你│
│ │ │ 同意了，我會祝福你。 │
├─┼──────┼──────────────────────────┤
│2 │103年7月24日│原：你要我幫你繳房貸你要拿給我啊，代書找好了嗎？ │
│ │（全文詳同上│ … │
│ │卷第83頁正反│被：你把資料申請好就拿給我 │
│ │面） │原：我有什麼保障 │
│ │ │被：什麼意思 │
│ │ │原：東西都給你，你什麼也不動 │
│ │ │被：你已經有女人了，你還缺什麼 │
│ │ │原：講重點 │
│ │ │被：你才講重點 │
│ │ │原：我資料給你同時，也請您一同簽名 │
│ │ │被：簽什麼 │
│ │ │原：你別失憶症好嗎？條件都你開的 │
│ │ │被：這只是其中之一而已 │
│ │ │原：其他的在協議書附註，不然你一直要我的資料用意何在│
│ │ │ ？我能給你的就這些了，這條件很慘痛… │
│ │ │ … │
│ │ │被：哪裡慘痛，要不是我拿頭期款，你能買嗎？ │
│ │ │ … │
│ │ │原：而且這房子我所拿出來及我付出去還有增值的部分遠超│
│ │ │ 過100萬 │
│ │ │ … │
│ │ │被：以後小孩的費用你又不用付，這樣便宜了 │
│ │ │ … │
│ │ │原：若走家事法庭吃虧的不是我，你應該清楚是吧！ │
│ │ │被：隨便你 │
│ │ │原：店被2/1，你知道嗎？房子也2/1，我們可以理智的解決│
│ │ │ 好嗎？房子我無條件給你，也不會要回什麼東西，這樣│
│ │ │ 可以嗎？ │
├─┼──────┼──────────────────────────┤
│3 │103年8月28日│原：如果妳堅持不簽下字，房子近期我要賣掉，所有的條件│
│ │（全文詳同上│ 我會進行，○○開學後我也不會接送，也請妳搬離仁義│
│ │卷第84頁正反│ …若不簽，房子與店我都會爭取…請妳快自己找房子，│
│ │面） │ 到9 月妳若不簽，房子我就賣了，我更會爭取店裡的一│
│ │ │ 半… │
├─┼──────┼──────────────────────────┤
│4 │103年10月2日│原：所以房子過戶好了嗎？ │
│ │（全文詳同上│被：好了 │
│ │卷第166至167│原：後續你有什麼想法 │
│ │頁） │被：沒想法 │
│ │ │原：就照約定進行，如何？你反悔了嗎？ │
│ │ │被：好，照你的意思 │
│ │ │原：時間呢 │
│ │ │被：看你 │
├─┼──────┼──────────────────────────┤
│5 │103年10月31 │原：協議書我放在餐桌上用耳掛式耳機壓著，內容給你寫 │
│ │日（全文詳同│原：寫好了再告訴我 │
│ │上卷第167頁 │ │
│ │） │ │
├─┼──────┼──────────────────────────┤
│6 │103年11月23 │被：協議書我簽好了，下個禮拜可以去戶政辦一辦 │
│ │日（全文詳同│原：條件？ │
│ │上卷第167頁 │被：孩子的監護權全歸我 │
│ │反面至170頁 │原：然後？ │
│ │反面） │被：負擔他的讀學校學費，政府的 │
│ │ │原：還有嗎？ │
│ │ │被：沒 │
│ │ │ … │
│ │ │原：房子可否去辦理○○共有 │
│ │ │被：剛辦好而已，代辦費你要出嗎！我已經多花3萬元了 │
│ │ │原：○○有什麼保障？ │
│ │ │被：這你也不用擔心吧！我怎可能會害他，再者從以前就都│
│ │ │ 我在負擔，我對他有吝嗇過嗎？不然大學學費你要出嗎│
│ │ │ ？ │
│ │ │原：惠評，○○是我們共同的責任，期望在我們無法共同生│
│ │ │ 活之後，○○的一切應該凌駕於我們之上 │
│ │ │被：這我知道，不用你講，結婚留下的東西我也不會動，全│
│ │ │ 部會留給○○ │
│ │ │原：期望您能真的做到，我們在協議書中加入 │
│ │ │ … │
│ │ │原：星期二晚上簽好協議書，去戶政時間你確定後告訴我 │
│ │ │被：我星期一就可以簽好，星期三就可以去辦 │
│ │ │ … │
│ │ │原：就沖著，得了便宜又賣乖，謝謝你今天的好意，大家再│
│ │ │ 等等，我不談了，也不簽了 │
└─┴──────┴──────────────────────────┘