臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 105年度再易字第6號
再審原告 周惠竹
再審原告與再審被告凌雲四村國宅社區管理委員會、吳培珍、謝
天、劉志昌、黃孫阿妹、高文輝間侵權行為損害賠償事件，對於
本院中華民國105年7月29日105年度上字第20號之確定判決，提
起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審原告應於收受本裁定正本之日起伍日內，補繳再審裁判費新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾伍元，逾期不補正，即以裁定駁回其再審之訴。
理 由
一、按提起再審之訴，依民事訴訟法第77條之17規定，繳納裁判 費，此為必須具備之程式。次按法院因核定訴訟標的之價額 ，得依職權調查，同法第77條之1第3項定有明文。又再審之 訴，其訴訟標的價額之核定，應依前訴訟程序起訴時之價額 為準，倘再審原告僅對確定判決之一部聲明不服，即應以該 不服部分計算其訴訟標的之價額而核徵裁判費。二、查本件再審之訴，再審原告對本院105年度上字第20號判決 已確定部分聲請再審，其聲明除廢棄原判決外，並就其敗訴 之部分請求：㈠再審被告凌雲四村國宅社區管理委員會、吳 培珍、謝天、劉志昌就再審原告客廳天花板滲水部分，賠償 再審原告新臺幣（下同）26萬元；㈡再審被告凌雲四村國宅 社區管理委員會、吳培珍、謝天、劉志昌因遲延修繕對講機 部分，應賠償再審原告50萬元；㈢再審被告高文輝或上揚電 信公司因未盡對講機之修繕義務，應賠償再審原告20萬元； ㈣再審被告黃孫阿妹因擅自請人修繕對講機，致再審原告對 講機損壞，應賠償再審原告1千元。上開聲明核屬就財產權 事件之確定判決提起再審之訴，其訴訟標的價額合計96萬1 千元，則依民事訴訟法第77條之17之規定，應徵再審裁判費 15,855元，再審原告未據繳納，茲依民事訴訟法第505條、 第444條第1項但書之規定，限再審原告於收受本裁定正本之 日起5日內，如數補繳到院，逾期未繳即依同法第502條第1 項之規定，認再審不合法，以裁定駁回之。
三、另再審原告於105年11月15日就上開聲明㈢部分請求金額具 狀聲請變更為24萬元，亦即增加4萬元。惟再審之訴，倘再 審原告僅對確定判決之一部聲明不服，即應以該不服部分計 算其訴訟標的之價額而核徵裁判費，已如前述。且按再審之 訴，實質上固屬前訴訟程序之再開或續行，然形式上仍為新 訴，須具有民事訴訟法第496條至498條所定再審事由，始進 入本案審理程序，再審原告必待前訴訟程序再開或續行後，
始得依同法第446條第1項之規定為訴之追加。從而再審原告 此部分變更，爰暫不列入本件再審之訴訴訟標的價額，併予 敘明。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
民事庭審判長法 官 賴淳良
法 官 林慧英
法 官 張宏節
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官 陳有信