臺灣高等法院臺南分院民事裁定 105年度聲字第133號
聲 請 人 吳 則 彥
相 對 人 統一企業股份有限公司
法定代理人 羅 智 先
上列聲請人因與相對人間請求損害賠償事件，聲請本院交付法庭
錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請人於繳納費用後，准予交付聲請人本院一○五年度上字第二一五號請求損害賠償事件於民國一○五年十月十二日上午準備程序、同年月二十五日下午辯論程序之法庭數位錄音光碟。聲請人就第一項所示法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於本院105年度上字第215號請求 損害賠償事件，依證人法屢次要求通知證人林奏延、黃銘成 作證，均未予理會，明顯違反法律。因第三審為法律審，聲 請人需要開庭筆錄及錄音檔，以釐清有無變造、隱藏或剪接 情事，資為上訴第三審理由；爰依法庭錄音錄影及其利用保 存辦法第8條規定，聲請准許交付民國（下同）105年10月12 日準備程序、同年月25日辯論程序期日開庭之法庭錄音光碟 等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；法院組織法第90條 之1第1項、第4 項定有明文。稽其修法意旨，良以法庭錄音 或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司 法效能，並參考行政程序法第46條第1 項但書規定，除有依 法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或 涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得限制 交付法庭錄音或錄影內容外，允宜賦予當事人及依法得聲請 閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相 當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容 ，以維其訴訟權益。而所謂主張或維護法律上利益云者，舉 凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對 其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬 之，此觀司法院於民國（下同）104年8月07日修正發布之「 法庭錄音錄影及其利用保存辦法」第8 條之修正說明即明（ 最高法院104年度台抗字第648號裁定參照）。次按當事人及 依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲
請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可 與否之裁定。前項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納 費用新臺幣50元。持有前開法庭錄音、錄影內容之人，就取 得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目 的使用；法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條亦定有明文 參照。究其立法之意旨乃在法庭錄音或錄影內容載有在庭陳 述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開 與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡 意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽 ），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與 否之決定。
三、經查：
㈠本件聲請人為本院105年度上字第215號請求損害賠償事件之 上訴人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，且係於系爭事件準備 程序及辯論程序期日開庭翌日起6 個月內，具狀聲請交付上 開準備、辯論程序期日開庭之法庭數位錄音光碟，經核合於 前揭期限規定。
㈡又聲請人已敘明聲請交付法庭數位錄音之目的，乃在維護其 自身之法律上訴訟權利益，聲請之理由正當，且本件並無「 得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書等應保密 」之情形，經核與法院組織法第 90條之1之規定尚無不合， 應予准許。
㈢惟聲請人依法就取得之本件法庭數位錄音光碟內容，不得散 布、公開播送，或為非正當目的使用。違反前揭規定者，依 法院組織法第 90條之4第1、2項，由行為人之住所、居所， 或營業所、事務所所在地之地方法院處新臺幣 3萬元以上30 萬元以下罰鍰，併特予諭示，以促聲請人注意遵守。四、據上論結，本件聲請為有理由，爰依法院組織法第90條之1 、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
民事第五庭 審判長法 官 張世展
法 官 莊俊華
法 官 夏金郎
上為正本係照原本作成。
不得抗告 。
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
書記官 李淑華
, 台灣公司情報網