債務人異議之訴
臺灣高等法院 臺南分院(民事),上易字,105年度,300號
TNHV,105,上易,300,20161124,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　105年度上易字第300號
上　訴　人　陳河南　
被上訴人　　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　吳當傑　
上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於中華民國105年8
月31日臺灣雲林地方法院第一審判決（105年度訴字第137號），
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按向第二審法院上訴，應繳納裁判費，並依民事訴訟法第77 條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟 法第77條之16定有明文，此乃必須具備之程序。又上訴不合 法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1 項前段定有明文。又當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經 第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回 之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴。 再當事人提起上訴並聲請訴訟救助，於法院駁回其聲請之裁 定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，參照 民事訴訟法施行法第9條之規定，可認其明知上訴要件有欠 缺，得不再定期命其補正而逕予駁回其上訴（最高法院92年 度台抗字第501號裁定、100年度台抗字第1030號裁定參照） 。
二、經查：本件上訴人提起上訴後，未據繳納上訴第二審之裁判 費新台幣17,835元，經原審於105年9月29日裁定限於送達後 5日內補繳，該裁定於105 年10月3日送達上訴人陳河南收受 ，有送達證書可證（見本院卷第17頁）。上訴人雖於收受送 達後於105年10月4日聲請訴訟救助，然業經本院於105年11 月7日以105年度聲字第124號裁定駁回訴訟救助之聲請，並 於105年11月11日送達上訴人陳河南而告確定，亦有送達證 書在卷可稽（見105年聲字第124卷第19頁）。上訴人收受原 審命補繳裁判費之裁定後既知聲請訴訟救助，可認其明知上 訴之合法要件有欠缺，且自上訴人收受本院駁回其訴訟救助 聲請裁定迄今，顯已逾相當期間，仍未予補正，並有本院「 裁判費或訴狀查詢表」在卷可憑，自應認本件上訴不合法。三、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第444條第1項前 段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
民事第二庭 審判長法 官 高明發





法 官 王金龍

法 官 李杭倫
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日

書記官 蔡双財