臺灣高等法院民事判決 105年度上字第535號
上 訴 人
即被上訴人 A1（姓名及住址均詳對照表）
訴訟代理人 范瑋峻律師
呂秋𨛯律師
上 一 人
複 代理人 陳建豪律師
被 上訴人
即 上訴人 A2（姓名及住址均詳對照表）
訴訟代理人 李蒨蔚律師
上列當事人間請求損害賠償事件，兩造對於中華民國105年2月2
日臺灣桃園地方法院104年度訴字第1220號第一審判決各自提起
上訴，本院於105年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人即被上訴人A1後開第二項之訴部分暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄。
被上訴人即上訴人A2應再給付上訴人即被上訴人A1新臺幣伍拾萬元，及自民國一０四年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
上訴人即被上訴人A1其餘上訴駁回。
被上訴人即上訴人A2之上訴駁回。
第一（除確定部分外）、二審訴訟費用由被上訴人即上訴人A2負擔十分之三，餘由上訴人即被上訴人A1負擔。 事實及理由
一、上訴人即被上訴人（下稱上訴人）起訴主張：被上訴人即上 訴人（下稱被上訴人）原為伊配偶B女之婦產科醫師，明知 伊與B女之婚姻關係尚存續中，竟於民國99年7月至11月間不 詳時間，與B女發生性行為，B女並因此於100年8月間產下一 子。伊迄被上訴人之配偶於102年11月間對B女提起妨害家庭 告訴，始悉上情。被上訴人上開所涉相姦犯行，經臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官提起公訴，由原審法院刑事審查庭以 104年度審簡字第230號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，如 易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日；嗣經原審法 院刑事庭以104年度簡上字第196號刑事判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000元折算1日、有期徒刑4月，如易 科罰金，以1,000元折算1日，應執行有期徒刑6月，如易科 罰金，以1,000元折算1日確定。被上訴人不法侵害伊基於配 偶關係之身分法益且情節重大，伊得請求被上訴人給付非財 產上損害。爰依民法第184條第1項、第195條第1項前段及同
條第3項規定，聲明求為判決：㈠被上訴人應給付上訴人500 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被上訴人則以：壓力產生源於諸多因素，上訴人提出之心理 醫師求診紀錄，無從證明與本案之關連性。且伊年事漸高， 收入不如以往，上訴人所請求之慰撫金金額過高等語，資為 抗辯。
三、原審判決被上訴人應給付上訴人100萬元，及自104年7月24 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。上訴人 就其不利部分不服，提起上訴，其上訴聲明為：㈠原判決不 利於上訴人部分廢棄。㈡被上訴人應再給付上訴人400萬元 ，及自104年7月24日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。被上訴人對原判 決逾10萬元本息部分亦聲明不服（其餘敗訴之10萬元本息部 分，未據聲明不服，已告確定），提起上訴，其上訴聲明為 ：㈠原判決所命被上訴人給付逾10萬元本息部分廢棄。㈡上 開廢棄部分，上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 兩造就對造之上訴，均答辯聲明：上訴駁回。
四、上訴人主張被上訴人曾為上訴人配偶B女之婦產科醫師，明 知上訴人與B女婚姻關係尚存續中，竟基於相姦之犯意，於 99年7月至11月間，與B女發生性行為，B女並因此於100年8 月間產下一子之事實，為被上訴人所不爭執（本院卷第56頁 背面）。另被上訴人上開所涉相姦犯行，經刑事判決應執行 有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，亦有 原審法院104年度審簡字第230號刑事簡易判決及104年度簡 上字第196號刑事判決可稽（原審卷㈠第6-8、141-145頁） ，並經本院依職權調閱上開刑事案卷查核無訛，自堪信為真 實。
五、上訴人主張被上訴人與B女於上開時間發生性關係，不法侵 害上訴人基於配偶關係之身分法益且情節重大，請求被上訴 人賠償非財產上損害500萬元；被上訴人則抗辯上訴人請求 金額過高，應以10萬元為適當。是本件應審酌：上訴人依民 法第184條第1項、第195條第1項及同條第3項規定，請求被 上訴人給付非財產上損害賠償之金額，應以若干為適當？六、本院得心證之理由：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、 「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」、「前二項規定
，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法 益而情節重大者，準用之」，民法第184條第1項、第195條 第1項前段及第3項分別定有明文。又「婚姻係以夫妻之共同 生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全 及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全 及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之 義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及 幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利」（ 最高法院55年台上字第2053號判例要旨參照）。而通姦、相 姦足破壞夫妻間之身分法益而非法之所許，雖有除罪化之正 反面論述，然依現行法律規定仍屬刑法規範之犯罪行為（司 法院大法官解釋第554號解釋意旨參照），此即侵害他人基 於配偶關係之身分法益而情節重大之情形，故通姦之配偶及 其相姦者應構成共同侵權行為。
㈡被上訴人有上開與B女相姦之犯行，其不法侵害上訴人之配 偶權，破壞上訴人之婚姻圓滿安全及幸福，核屬侵害上訴人 之人格法益且情節重大，上訴人自得請求被上訴人給付精神 慰撫金，作為非財產上之損害賠償。而慰藉金之多寡，應斟 酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核 定相當之數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被 害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定 之（最高法院85年度台上字第460號判決意旨參照）。爰審 酌上訴人與B女自92年間結褵迄今逾10年，除B女與被上訴人 通姦所產一子外，上訴人與B女尚育有另一子，有戶籍謄本 可稽（原審卷㈡第13-14頁、卷㈠第75頁背面），被上訴人 與B女原為醫病關係，其身為婦產科醫師，對於不應與病患 發生性親密關係之醫學倫理道德要求，應知之甚詳，其與B 女相姦已產下一子除應處刑罰外，亦難見容於專業倫理道德 規範，及兩造之身分、地位、經濟狀況【兩造均要求不公開 其姓名及身分，基於保護兩造之隱私，不詳載其內容（原審 卷㈡第20-35頁、卷㈠第69-70頁）】，暨上訴人所受精神上 痛苦等一切情狀，認上訴人請求之非財產上損害以150萬元 為適當。
七、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力」、「遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五」，民法第229條第2項、第23 3條第1項前段及第203條分別定有明文。上訴人起訴請求被
上訴人給付損害賠償，為無確定期限亦無從另為約定利率之 債務，而本件起訴狀繕本係於104年7月23日送達被上訴人， 有送達證書可憑（原審卷㈠第38頁），上訴人請求被上訴人 給付自104年7月24日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之法定遲延利息，亦屬有據。
八、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項、第195條第1項及同 條第3項規定，請求被上訴人給付非財產上損害賠償150萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即104年7月24日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。上 訴人逾此範圍之本息請求，則屬無據，不應准許。原審就上 開應准許部分，僅判決被上訴人給付100萬元本息，自有未 洽。上訴人上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判 ，為有理由，爰由本院將原判決此部分廢棄，改判如主文第 二項所示。至於上訴人之請求不應准許部分，原審為其敗訴 之判決及駁回其該部分假執行之聲請，經核於法並無不合。 上訴人上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄，非有理 由，應予駁回。且本院所命再為給付部分未逾150萬元，於 本院判決後即告確定，無宣告假執行之必要。另上訴人再為 給付之請求逾50萬元本息部分既不應准許，其該部分假執行 之聲請亦失所依據，不應准許。此二部分業經原判決駁回其 假執行之聲請，本院無庸再為駁回之諭知。又上開應予准許 之100萬元本息部分，原審為被上訴人敗訴之判決，及酌定 相當擔保金額，分別為准、免假執行之宣告，核無不合。被 上訴人上訴論旨指摘原判決逾10萬元本息部分為不當，求予 廢棄，為無理由，應予駁回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所舉證據 ，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐 一論列，附此敘明。
十、據上論結，本件上訴人之上訴為一部有理由，一部無理由， 被上訴人之上訴為無理由，依民事訴訟法第450條、第449條 第1項、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日 民事第十三庭
審判長法 官 吳麗惠
法 官 王永春
法 官 王麗莉
正本係照原本作成。
被上訴人A2不得上訴。
上訴人A1如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提
理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日 書記官 余姿慧
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。