臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第3601號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱博洋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第1497號），本院裁定如下：
主 文
邱博洋所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱博洋因犯毒品危害防制條例等數罪 ，先後經判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項、 刑法第50條第2項、第51條第5款聲請定其應執行之刑。二、按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律。而刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布 ，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定，裁判確定 前犯數罪者，併合處罰之。修正後刑法第50條規定，裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此 限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科 罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第五十一條規定定之。經比較結果，因法院 裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法 剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應 適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。
三、查受刑人邱博洋因犯違反毒品危害防制條例等罪，分別經臺 灣桃園地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，並經確定 在案。核受刑人所犯附表編號二至六、八所示之罪為得易科 罰金之罪，附表編號一、七、九所示之罪為不得易科罰金之 罪，合於修正後刑法第50條但書之情形，依修正後刑法第50 條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑 ，始得依第51條規定定之。茲檢察官依受刑人請求聲請定其 應執行之刑，有受刑人聲請定執行刑之臺灣桃園地方法院檢 察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請 定執行刑調查表附卷可憑。檢察官據此聲請定受刑人應執行 之刑，本院核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條 、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 楊皓清
法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝雪紅
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日