臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第3355號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 章潔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第1402號），本院裁定如下：
主 文
章潔因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人章潔因公共危險等案件，經臺灣新北 地方法院及本院先後判處如附表所示之刑並均確定在案，上 開各罪均為裁判確定前所犯，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項、第2項 定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規 定，定其應執行之刑。而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者， 於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期， 但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別規定甚明。三、經查：受刑人章潔因公共危險等數罪，經臺灣新北地方法院 及本院先後判處如附表所示之刑，且皆確定在案，其中附表 編號1部分，屬得易科罰金之罪；附表編號2部分，則為不得 易科罰金之罪，有臺灣新北地方法院104 年度交訴字第57號 、本院105 年度交上訴字第63號判決書與本院被告前案紀錄 表附卷可稽。茲茲檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應 執行之刑，有定刑聲請切結書1 件附卷可考，本院審核認聲 請為正當，爰斟酌受刑人之犯罪情節，定其應執行之刑如主 文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第 2 項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
刑事第九庭審判長法 官 高玉舜
法 官 汪怡君
法 官 陳明偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭威翔
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
受刑人定執行之刑案件一覽表：
┌────────┬─────────┬─────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名 │不能安全駕駛致交通│ 肇事逃逸 │
│ │危險罪 │ │
├────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑7月 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期 │104年03月15日 │104年03月15日 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│偵查(自訴)機關 │新北地檢104年度偵 │新北地檢104年度偵 │
│年度及案號 │字第11382號 │字第11382號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 臺灣高院 │
│最 後├────┼─────────┼─────────┤
│事實審│案 號│104年度交訴字第57 │105年度交上訴字第 │
│ │ │ 號 │ 63號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│105.01.26 │105.05.19 │
├───┼────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 臺灣高院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│104年度交訴字第57 │105年度交上訴字第 │
│判 決│ │ 號 │ 63號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│105.03.15 │105.07.09 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │
│之案件 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┤
│ 備 註 │新北地檢105年度執 │新北地檢105年度執 │
│ │字第10979號 │字第10978號 │
└────────┴─────────┴─────────┘