臺灣高等法院刑事判決 105年度上訴字第318號
上 訴 人
即 被 告 凃冠宏
選任辯護人 林敬倫律師
郭緯中律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣桃園地方
法院103 年度訴字第267 號，中華民國104 年12月1 日第一審判
決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署102 年度偵字第2865號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於涂冠宏及其定執行刑部分均撤銷。
涂冠宏犯如附表「罪名欄」所示之罪，共伍罪，各處如附表「宣告刑及諭知沒收欄」一至五所示之刑及諭知沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆年捌月。
事 實
一、甲○○與行為時為少年之吳○康（真實姓名、年籍均詳卷， 所涉販毒部分，業經原審法院少年法庭判刑確定）均明知愷 他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所列管之第三 級毒品，依法不得販賣，仍意圖營利，而基於販賣第三級毒 品愷他命之犯意聯絡，由甲○○提供所持用門號0000000000 號行動電話作為聯繫交易愷他命工具，並提供車牌號碼不詳 之機車作為送貨交通工具，共同為下列販賣愷他命行為：㈠、丙○○於101 年4 月19日下午7 時11分01秒，以門號000000 0000號行動電話撥打甲○○所持用之門號0000000000號行動 電話，詢問少年吳○康可否至聖澤堂（位在新北市鶯歌區） 交易2 公克愷他命，甲○○應允後即聯絡少年吳○康，嗣少 年吳○康於同日下午7 時12分42秒以其持用門號0000000000 號行動電話撥打甲○○上開行動電話詢問何事，甲○○乃告 以丙○○在聖澤堂，欲購買2 公克愷他命之事，少年吳○康 隨即與甲○○會合，共同騎乘甲○○所有上開機車前往聖澤 堂，以新臺幣（下同）600 元出售2 公克愷他命予丙○○。㈡、丙○○於101 年4 月21日下午8 時22分37秒，以門號000000 0000號行動電話撥打甲○○所持用之門號0000000000號行動 電話，詢問可否至聖澤堂交易愷他命，甲○○應允後即通知 少年吳○康，嗣少年吳○康於同日下午8 時25分11秒以其持 用門號0000000000號行動電話撥打甲○○上開行動電話詢問 何事，甲○○告知丙○○在聖澤堂，欲購買愷他命之事，少 年吳○康隨即與甲○○會合，同日下午8 時26分42秒，丙○ ○撥打甲○○上開電話，告知交易地點改成鳳鳴公園（位在 新北市鶯歌區），甲○○與少年吳○康乃再共同騎乘甲○○
前開機車前往鳳鳴公園，出售2 公克愷他命予丙○○（起訴 書誤載以300 元出售1 公克予丙○○，應予更正）。㈢、戊○○於101 年4 月21日下午4 時14分54秒撥打甲○○持用 之門號0000000000號行動電話，因甲○○無法確定少年吳○ 康身上是否有愷他命而未能馬上答應，嗣於同日下午4 時33 分28秒少年吳○康與甲○○聯絡，表示2 公克愷他命須1,00 0 元，且甲○○須陪同交易後，甲○○於戊○○隨後來電中 確認戊○○確實要購買2 公克愷他命後，雙方約妥在新北市 鶯歌區鶯桃路上之麥當勞交易，甲○○即與少年吳○康共同 騎乘甲○○前開機車前往麥當勞，以1,000 元之價格出售2 公克愷他命予戊○○。
㈣、丁○○於101 年4 月23日下午7 時56分38秒撥打甲○○持用 之門號0000000000號行動電話詢問是否有愷他命，甲○○先 覆以等其電話，嗣丁○○再次詢問，甲○○答覆有，但須等 其電話，甲○○旋與少年吳○康聯繫，由少年吳○康取得愷 他命後，2 人約妥共同前往與丁○○交易毒品，乃共同騎乘 甲○○前開機車前往桃鶯路附近之便利商店，以1,000 元之 價格出售重量不詳之愷他命1 小包予丁○○。
㈤、丁○○於101 年4 月30日下午7 時34分，撥打甲○○持用之 門號0000000000號行動電話表示欲購買1 包愷他命，甲○○ 隨即與少年吳○康聯絡，2 人共同騎乘甲○○前開機車前往 桃鶯路附近之便利商店，以1,000 元出售重量不詳之愷他命 予丁○○。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官暨臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起 訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、證人丙○○、戊○○、丁○○、吳○康之警詢陳述無證據能 力：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警 察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先 前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所 必要者，得為證據。刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條 之2 分別定有明文。查本案檢察官援引作為認定上訴人即被 告涂冠宏犯罪之證人丙○○、戊○○、丁○○於警詢時所為 陳述，係屬被告以外之人於審判外之陳述，為傳聞證據，本 院審酌該陳述之內容，並考量該3 位證人於偵查中已經檢察 官傳喚到庭具結作證，因認該等證人於警詢時所為之陳述，
已非為證明本案犯罪事實所必要，另公訴人並未指出該等證 人於原審審理時到庭作證之內容，是否與其先前之警詢時陳 述有明顯不符之情狀，或釋明其於警詢所言有何較為可信之 特別情況，而得依刑事訴訟法第159 條之2 規定例外取得證 據能力；此外，復查無其他得例外取得證據能力之法律依據 。從而，依同法第159 條第1 項之規定，應認丙○○、戊○ ○、丁○○、吳○康於警詢時之陳述均不具證據能力。二、證人丙○○、戊○○、丁○○、吳○康於檢察官訊問時，依 證人身分具結所為陳述有證據能力：
按刑事訴訟法第159 條之1 第2 項規定：被告以外之人於偵 查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為 證據。其立法理由係以偵查中對被告以外之人所為之偵查筆 錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬 傳聞證據，且常為認定被告有罪之證據，自理論而言，如未 予被告反對詰問、適當辯解之機會，一律准其為證據，似與 當事人進行主義之精神有所扞格，對被告之防禦權亦有妨礙 ，然刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實行公訴， 依法有訊問被告、證人、鑑定人之權，且實務運作時，偵查 中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法 律規定，不致違法取供，其可信性甚高，為兼顧理論與實務 ，而對被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有 不可信之情況者外，得為證據。被告之辯護人雖於本院準備 程序爭執證人丙○○、戊○○、丁○○、吳○康於檢察官訊 問時，依證人身分具結所為陳述之證據能力，並聲請傳喚該 等證人到庭詰問，然查該等證人所為偵查中陳述係經具結後 所為，自形式上觀察、調查，並無顯不可信之情形，且被告 及其辯護人於原審時表示對前開證述之證據能力並不爭執（ 見原審卷一第48頁背面），亦未聲請傳喚該等證人到庭交互 詰問，因認於原審已放棄對該等證人之對質、詰問權，且被 告、辯護人均未曾提及檢察官在偵查時，對該等證人有何不 法取證之情形，被告或其辯護人僅空泛指摘其等證詞無證據 能力，對證詞有何顯不可信之情形，並未提出相當程度之釋 明，自非可採，況本院依被告聲請傳喚該等證人到庭作證， 其中吳○康部分，已由被告及其辯護人詰問，至其餘被告均 經傳拘無著，堪認客觀上已無從對質詰問，揆諸前揭說明， 應依刑事訴訟法第159 條之1 第2 項規定，認證人丙○○、 戊○○、丁○○、吳○康於檢察官訊問時具結所為之證述有 證據能力。
三、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固有明文；
另按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第 159 條之1 至第159 條之4 之規定，然經當事人於審判程序 同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情 況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於 法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 同意，同法第159 條第1 項、第159 條之5 ，分別定有明文 。核前開規定之立法理由在於傳聞證據未經當事人之反對詰 問予以核實，乃排斥其證據能力；惟當事人如放棄對原供述 人之反對詰問權，於審判程序表示同意該等傳聞證據可作為 證據，此時，法院除認該傳聞證據欠缺適當性外，自可承認 其證據能力。又當事人、代理人或辯護人於調查證據時，知 有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，卻表示「 對於證據調查無異議」、「沒有意見」等意思，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，應視為已有將該等傳聞證據採為證 據之同意（最高法院93年度臺上字第3533號、94年度臺上字 第2976號判決均同此意旨可參）。查本案檢察官、被告及辯 護人於本院準備程序中，對於除上開證人陳述以外之如下認 定事實所引用被告以外之人於審判外之言詞供述而屬傳聞證 據部分，表示同意有證據能力或不爭執證據能力，經本院於 審理時提示證據方法後，迄於言詞辯論終結前，復均未聲明 異議，或主張有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情 形，茲審酌該等供述證據製作時之情況，並無不當取供及證 明力明顯過低之瑕疵，揆諸前揭規定與說明，自應認具有證 據能力。
貳、認定犯罪事實所憑證據及理由
一、訊據被告甲○○，固坦承如事實欄㈠至㈤所示，以其持用 之行動電話門號0000000000號接聽丙○○、戊○○、丁○○ 等人來電，知悉渠等欲購買愷他命後，即與少年吳○康聯繫 ，2 人旋共同騎乘其機車前往交易，而於事實欄㈠至㈤所 示時、地，以事實欄㈠至㈤所示毒品數量、價格，與丙○ ○、戊○○、丁○○等人完成毒品交易之事實，然矢口否認 其所為該當販賣毒品之正犯，辯稱：伊只是陪同吳○康前往 交易毒品，但並未實際參與販毒之構成要件行為，主觀上亦 出於幫助吳○康販賣毒品之犯意，所為充其量僅該當販賣毒 品之幫助犯云云。經查：
㈠、事實欄㈠至㈤之犯行，業據被告於原審審理時坦承不諱（ 見原審卷一第48頁、卷二第11頁），並有下列事證可資相佐 ，足證其於原審所為任意性自白，與事實相符，堪以採信： ⒈事實欄㈠、㈡之部分
⑴證人即購毒者丙○○於偵查中具結證稱：門號0000000000號 行動電話是伊之前的手機，伊用了將近1 年，一直用到101 年11月左右。101 年4 月19日19時11分1 秒、19時12分42秒 及19時31分29秒之監聽譯文是伊用0000000000門號打給甲○ ○0916的門號要向伊買愷他命，伊是掛完電話沒多久就去新 北市鶯歌區聖澤堂交易，伊自己去買，甲○○、吳○康一起 來，當天伊買了兩包愷他命，1 包300 元，兩包愷他命是乙 ○○拿給伊，甲○○在一旁看，錢也是吳○康收的，伊給他 600 元。101 年4 月21日20時22分37秒、20時25分11秒、20 時26秒42秒之監聽譯文，也是為了要買毒品，伊掛完電話後 沒有多久，就到新北市鶯歌區鳳鳴公園，當天伊是自己過去 ，甲○○與吳○康一起過來，當天伊買了愷他命2 包，1 包 300 元，是吳○康將愷他命交給伊，我將錢交給吳○康，甲 ○○在旁邊看等語（見偵字第2865號卷二第301 至302 頁） 。
⑵證人即少年吳○康於偵查中具結證稱：101 年4 月19日19時 11分1 秒監聽譯文是丙○○要2 包愷他命，「聖澤堂」是一 間廟，在新北市鶯歌區鳳鳴國中附近，101 年4 月19日19時 12分42秒監聽譯文之「社館」是指聖澤堂的意思，101年4月 19日20時16分23秒監聽譯文中之「東西」是指愷他命，這次 伊有將愷他命販賣給丙○○，伊賣給他600塊2包愷他命。10 1年4月21日20時25分11秒監聽譯文是伊叫甲○○陪伊一起去 販賣愷他命，因為甲○○手機沒辦法外撥，所以叫伊打電話 給他，101 年4月21日20時39分3秒監聽譯文是伊與丙○○約 在聖澤堂旁邊的公園交易等語（見偵字第2865 號卷一第357 頁）。
⑶又證人丙○○、被告及少年吳○康分別持用門號0000000000 號、0000000000 號、0000000000 號，於101 年4 月19日、 101 年4 月21日之毒品交易時間，為如下內容之通聯，有通 訊監察譯文在卷可參（附於偵字第2865 號卷一第317 至320 頁），核與上開被告自白及證人丙○○、吳○康之證述相符 ：
①101 年4 月19日下午7 時11分01秒，證人丙○○以門號 0000000000號行動電話撥打被告所持用0000000000號行 動電話，有如下之對話：
丙○○：喂
甲○○：喂 小函 找我安那
丙○○：你朋友呢
甲○○：出去阿
丙○○：蛤
甲○○：出去阿
丙○○：你沒打給他
甲○○：等下會回來啊
丙○○：多久啊
甲○○：安那
丙○○：你 我要 你叫他來聖澤堂昧
甲○○：幾個
丙○○：甚麼幾個
甲○○：幾個 你知道的阿
丙○○：2個啦
甲○○：阿 峰仔（監音不全）有在那邊嗎
丙○○：我不知道ㄟ
甲○○：幹他 錢還沒給他吧
丙○○：蛤
甲○○：錢沒有給人家
丙○○：真的假的
甲○○：真的昧
丙○○：差多少
甲○○：…
丙○○：我不知道 不關我的事喔
甲○○：阿 他沒在那邊喔
丙○○：我不知道 我要去聖澤堂 我快到聖澤堂啦 甲○○：好啦 我等下叫他過去啦
丙○○：多久啊
甲○○：很快 大湳而已 大湳過去沒多久啦
丙○○：我怕你 等下 你又給我拖很久
甲○○：不會
丙○○：阿 你要叫他過來了嗎
甲○○：對阿
丙○○：好 好 我快到聖澤堂了 掰掰
②101 年4 月19日下午7 時12分42秒，少年吳○康以門號 0000000000號行動電話撥打被告所持用門號0000000000 號行動電話，有如下之對話：
甲○○：喂
吳○康：幹嘛
甲○○：社館 社館
吳○康：誰要
甲○○：小函
吳○康：小函
甲○○：嗯
吳○康：喔 我回去 我回去
甲○○：2個
③101 年4 月19日下午7 時31分29秒，證人丙○○以門號 0000000000號行動電話撥打被告所持用0000000000號行 動電話，有如下之對話：
丙○○：喂
吳○康：我剛剛在找錢 現在要過去了
丙○○：喔 好 好
吳○康：不好意思 掰掰
④101 年4 月21日下午8 時22分37秒，證人丙○○以門號 0000000000號行動電話撥打被告所持用0000000000號行 動電話，有如下之對話：
丙○○：喂 你在哪
甲○○：在外面阿 怎樣
丙○○：你朋友呢
甲○○：蛤
丙○○：一還二啦 沒關係啦 你叫他來 嗯 你要多久啦 甲○○：你在哪裡
丙○○：我在阿雄（林世雄）這阿 聖澤堂
甲○○：喔
丙○○：對阿 多久啦
甲○○：很快喔
丙○○：多快 一樣昨天那個嘛 好
⑤101 年4 月21日下午8 時25分11秒，少年吳○康以門號 0000000000號行動電話撥打被告所持用門號0000000000 號行動電話，有如下之對話：
甲○○：喂
吳○康：安那
甲○○：林立來啊（譯音） 趕快去
吳○康：哪裡
甲○○：社館
吳○康：陪我去
甲○○：蛤
吳○康：陪我去 我去給你載
甲○○：打給我 快
吳○康：好
⑥101 年4 月21日下午8 時26分42秒，證人丙○○以門號 0000000000號行動電話撥打被告所持用0000000000號行 動電話，有如下之對話：
甲○○：喂
丙○○：喂 你打了嗎
甲○○：打啦
丙○○：你叫他來鳳鳴公園啦
甲○○：哪裡
丙○○：鳳鳴公園他知道嗎
甲○○：我要跟他去ㄟ
丙○○：阿雄 他社館旁邊不是有一個公園
甲○○：旁邊有一個公園
丙○○：你知道嗎
甲○○：是不是往那個巷子進去啦
丙○○：要不然 你多久啦
甲○○：要過去了昧
丙○○：快一點啦 你每次都很慢ㄟ
甲○○：好啦
丙○○：報警抓你喔
甲○○：好啦 要過去
丙○○：你不快點 報警抓你喔
甲○○：阿 幹
丙○○：你看我敢不敢 你快點
甲○○：好
⑦101 年4 月21日下午8 時31分20秒，少年吳○康以門號 0000000000號行動電話撥打被告所持用門號0000000000 號行動電話，有如下之對話：
甲○○：到了嗎
吳○康：到了
甲○○：好 你等我
⑧101 年4 月21日下午8 時41分49秒，證人丙○○以門號 0000000000號行動電話撥打被告所持用0000000000號行 動電話，有如下之對話：
甲○○：快到了 吼
丙○○：ㄟ 你出門了嗎
⑨101 年4 月21日下午8 時39分3 秒，證人丙○○以門號 0000000000號行動電話撥打被告所持用0000000000號行 動電話，有如下之對話：
甲○○：ㄟ
丙○○：喂
甲○○：到聖澤堂了
丙○○：聖澤堂旁邊公園啦
⑷而此部分犯行，少年吳○康係以每公克200 元代價，向陳守 忠取得毒品，業據被告陳守忠於警詢中陳明在卷（見偵字第
2865號卷一第12頁），證人吳○康並於偵查中證稱陳守忠給 伊的愷他命都是分裝好的，伊每次都是加袋子1 公克，賣30 0 元等情在卷（見偵字第2865號卷一第201 頁），佐以前揭 證人丙○○證稱其2 次均係以每包300 元之價格購得愷他命 乙情明確，核與被告於原審坦承與少年吳○康分別於101 年 4 月19日、21日以600 元出售2 公克予證人丙○○，即係坦 承其主觀上顯具有營利之意圖，並無不符。至於少年吳○康 於偵查中固證稱101 年4 月21日該次，丙○○係以300 元跟 伊等購買1 公克愷他命云云（見偵字第2865號卷一第202 頁 ），核與證人丙○○及被告一致證、供述101 年4 月21日是 以600 元交易2 公克愷他命不符，要係因時間經過記憶有誤 所致，此部分仍應被告、證人丙○○一致供證內容可採，併 此敘明。
⑸綜上事證參互析之，足證被告於偵查及原審所為關於事實欄 ㈠、㈡犯行之任意性自白，應與事實相符，堪以採信。 ⒉事實欄㈢之部分
⑴證人戊○○於偵查中證稱：門號0000000000號行動電話是10 1 年3 、4 月間開始使用，0000000000市內電話是伊姊姊申 請，是伊在鳳吉五街的家用電話；101 年4 月21日伊有向甲 ○○買過一次愷他命，1,000 元買2 小包，是用夾鍊袋盛裝 毒品，當時甲○○騎機車後面搭載一個男子，101 年4 月21 日16時14分54秒監聽譯文中所稱「現有東西嗎？」是伊問甲 ○○現在手上有沒有愷他命，「2 支」是指2 小包的意思， 101 年4 月21日有交易成功，伊給甲○○1,000 元，他給伊 兩小包愷他命等語（見偵字第2865號卷二第131 至133 頁） 。
⑵證人即少年吳○康於偵查中證稱：101 年4 月21日16時14分 54秒監聽譯文之「東西」是指愷他命，「2 支」是指2 包愷 他命的意思；101 年4 月21日16時33分28秒監聽譯文是伊跟 甲○○在講愷他命，「你要跟我借喔」是指她要跟伊拿愷他 命，「麥當勞那個拉」是指伊要將毒品販賣給住在鳳吉五街 的女生，她也是甲○○的朋友，後來伊等跟戊○○約在新北 市桃鶯路的麥當勞旁邊的巷子交易愷他命，沒有將愷他命拿 到戊○○家，因為甲○○跟戊○○約在麥當勞，這次有完成 交易總共賣了2 包愷他命給戊○○等語（見偵字第2865號卷 一第201 至202 頁）。
⑶又證人戊○○使用門號0000000000號行動電話及市內電話00 00000000號，與被告及少年吳○康分別持用之門號00000000 00號、0000000000號，於101 年4 月21日有如下之對話，亦 有通訊監譯文在卷可考（附於偵字第2865號卷二第120 背面
至122 頁），內容核與前開被告自白及證人戊○○、吳○康 之證詞相符：
①101 年4 月21日下午4 時14分54秒，證人戊○○以市內 電話0000000000號撥打被告所持用門號0000000000號行 動電話，有如下之對話：
戊○○：喂 弟弟 喂
甲○○：喂
戊○○：弟弟你在哪裡
甲○○：現在沒有 姊姊
戊○○：你現有東西嗎
甲○○：沒有
戊○○：喔 是喔
甲○○：晚點 好不好
戊○○：晚點是幾點阿
甲○○：再打給你
戊○○：你生氣囉
甲○○：蛤
戊○○：弟弟生氣囉
甲○○：誰
戊○○：晚一點是幾點
甲○○：你說麥當勞那個喔
戊○○：蛤
甲○○：麥當勞那個
戊○○：對阿 我要2支
甲○○：再打給你 好不好
戊○○：多久
甲○○：再打給你
戊○○：我生氣囉
甲○○：誰
戊○○：我生氣了
甲○○：你幹嘛生氣
戊○○：因為姊姊心情不好
甲○○：切ㄟ
戊○○：多久啦
甲○○：幹嘛心情不好
戊○○：因為弟弟可愛啊
甲○○：誰可愛
戊○○：你
甲○○：哪裡可愛
戊○○：你有沒有女朋友阿
甲○○：沒有阿
戊○○：真的吼
甲○○：你要介紹
戊○○：好啊 快點打給我啦
甲○○：好
戊○○：掰掰
②101 年4 月21日下午4 時31分21秒，證人戊○○以門號 0000000000號行動電話撥打被告所持用門號0000000000 號行動電話，有如下之對話：
甲○○：喂
戊○○：弟弟 我要快一點啦
甲○○：他今天沒有ㄟ
戊○○：沒有喔 那我找別人
甲○○：拖阿 他在拖阿
戊○○：蛤
甲○○：他要拖阿
戊○○：什麼 拖什麼拖 脫衣服喔
甲○○：甚麼東西啦
戊○○：喔 要拖多久
甲○○：蛤
戊○○：我現在很需要
甲○○：要晚一點啦
戊○○：晚一點 我要生氣囉
甲○○：不要生氣嘛
戊○○：我不愛你 我不愛你了
甲○○：你有老公了 還愛我
戊○○：我還沒結婚 好不好
甲○○：阿 那個男的是誰
戊○○：我老公阿
甲○○：對阿
戊○○：男朋友 男朋友 男朋友
甲○○：男朋友喔
戊○○：快一點啦
甲○○：就還沒阿 晚一點
戊○○：晚一點是幾點
甲○○：你沒有先介紹女朋友給我
戊○○：好 好 有機會
甲○○：對啦
戊○○：好啦 你看怎樣打給我
甲○○：好啦
戊○○：掰
③101 年4 月21日下午4 時33分28秒，少年吳○康以門號 0000000000號行動電話撥打被告所持用門號0000000000 號行動電話，有如下之對話：
甲○○：你在哪
吳○康：你講 蛤
甲○○：在哪
吳○康：大湳仔
甲○○：阿 你有嗎
吳○康：蛤
甲○○：身上有嗎
吳○康：幹嘛 有人要喔
甲○○：嗯啦
吳○康：誰
甲○○：麥當勞那個啦
吳○康：好啊 你陪我去
甲○○：二個啦
吳○康：什麼二個
甲○○：姬芭 二個阿
吳○康：二個 十塊喔
甲○○：嗯啦 十塊啦
吳○康：你要給我借喔
甲○○：蛤
吳○康：你要給我借喔
甲○○：她要啦
吳○康：喔 她要借就對了
甲○○：嗯啦
吳○康：她在哪
甲○○：麥當勞啦
吳○康：好 好 你現在 在麥當勞
甲○○：不是啦
吳○康：你呢
甲○○：我在家阿 你
吳○康：你陪我去 我不知道路
甲○○：姬芭
吳○康：我不知道路阿
甲○○：好 好
④101 年4 月21日下午4 時36分12秒，證人戊○○以市內 電話0000000000號撥打被告所持用門號0000000000號行 動電話，有如下之對話：
戊○○：喂
甲○○：你現在去麥當勞等我
戊○○：蛤
甲○○：去麥當勞等我
戊○○：對
甲○○：我先過去啦
戊○○：等下 等下 什麼
甲○○：我現在要過去啦
戊○○：你現在要過來
甲○○：對阿 你不是要
戊○○：你要看我嗎 你想看我嗎
甲○○：不是啦 你不是要
戊○○：我家的電話太小聲了 妳可以大聲一點嗎 甲○○：我說 你不是要嗎
戊○○：對阿
甲○○：對阿 你不是要兩個
戊○○：對阿 你要過來嗎
甲○○：對阿
戊○○：好 ok ok 好掰掰
甲○○：你 麥當勞