返還擔保金
臺灣雲林地方法院(民事),司聲字,105年度,194號
ULDV,105,司聲,194,20161114,1

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第194號
聲　請　人　東暐起重工程有限公司
法定代理人　陳建興
上列聲請人與相對人中聯通運有限公司、陳俊傑間假扣押事件，
聲請人聲請發還擔保金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用同法第104 條之 規定，須符合：（一) 應供擔保之原因消滅者；（二) 供擔 保人證明受擔保利益人同意返還者；（三) 訴訟終結後，供 擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權 利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人 於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明 者之要件，法院始得裁定返還擔保金。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵 本院102 年度司全字第243 號民事裁定，為擔保相對人因本 院102 年度司執全字第164 號假扣押執行事件可能遭受損害 之賠償，曾提供新臺幣334,000 元，以本院102 年度存字第 243 號擔保提存事件提存在案；茲因聲請人已撤回假扣押執 行程序，是該假扣押程序因已終結，聲請人並自行催告相對 人行使權利而迄未行使，故提出存證信函、郵件收受回執等 影本為證，爰聲請返還本件提存物等語。
三、但查，聲請人固將通知行使權利之存證信函寄送至相對人陳 俊傑之戶籍址，然經本院依職權函請臺北市政府警察局文山 第一分局訪查相對人是否確居該址，經該局函覆略以現屋主 即相對人之父親表示相對人並未實際居住，且其亦已3 至4 年未曾見過相對人，此有該局北市警文一分刑字第10532130 900 號函附卷可憑，相對人既未實際居住受送達址，催告信 函又非相對人本人收受，實難認定該存證信函已生合法通知 效力。復按本件假扣押裁定所應供擔保之金額，旨在擔保全 體債務人因債權人聲請保全執行可能遭受之損害，是本件擔 保金除為相對人中聯通運有限公司之利益而存在外，尚為相 對人陳俊傑之利益而存在，聲請人對相對人陳俊傑之催告既 已不合法，且聲請人亦未釋明本件亦有首揭應供擔保原因消 滅，或聲請人經相對人同意其取回本件擔保金之情。從而， 本件聲請經核於法均有未洽，不應准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。




中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
司法事務官 張素華