臺灣雲林地方法院刑事判決 105年度易字第820號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳彥錫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度撤緩毒偵字第45號），被告於準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官
及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳彥錫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、陳彥錫前因施用毒品案件，經本院以102 年度毒聲字第128 號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於民國102 年12月19日執行完畢釋放出所，並由臺 灣雲林地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第648 、72 2 、1326號不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，基於施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開觀察、勒戒執行完 畢後5 年以內之104 年11月12日晚間9 時5 分為警採尿時起 回溯96小時內之某時，在其位於雲林縣○○鎮○○路000 號 之住處內，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上用火燒烤後吸食 其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣為警於104 年11 月12日強制採集其尿液送驗，結果呈現甲基安非他命之陽性 反應，而查悉上情。
二、案經雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告陳彥錫所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之 案件，被告於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意 見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行 簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據 能力之限制，依同法第273 條之2 之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及 第164 條至第170 條之規定所拘束。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告對上開犯行，於本院審理時坦承不諱（本院卷第59、65 頁），並有雲林縣警察局北港分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗 作業管制紀錄1 紙（警卷第7 頁）、臺灣雲林地方法院檢察
署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書影本1 紙（警卷 4 頁）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄1 紙（警卷 第6 頁）、正修科技大學超微量研究科技中心104 年12月3 日尿液檢驗報告（報告編號R00-0000-000號）1 份（警卷第 8 頁）在卷可稽，足以擔保被告之自白與事實相符。 ㈡按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」 。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒 治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效， 爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒 戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協 助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強 制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被 告有如事實欄一所載於觀察、勒戒執行完畢釋放出所後5 年 以內，再犯本件施用毒品罪等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份在卷可查，揆諸前開說明，被告已非「初犯」， 亦不合於「5 年後再犯」之規定，不再適用毒品危害防制條 例第20條第1 項，而應依法逕為追訴處罰。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告犯行均堪予認定，應依法論 科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪。被告持有甲基安非他命進而施用，其施用前持有 之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告前因施用毒品案件，經本院分別以103 年度港簡字第85 號、103 年度簡字第117 號分別判處有期徒刑4 月、5 月確 定，再經本院以103 年度聲字第951 號裁定，定應執行有期 徒刑8 月確定，於104 年5 月6 日徒刑易科罰金執行完畢， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受有期徒刑 之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品之前 科，有上開前案紀錄表可查，其未能正視毒品對於自身健康 之戕害及國家禁止毒品犯罪之法令，竟再為本件施用毒品犯 行，實屬不該，另酌以被告施用毒品之行為，本質係物質依
賴及戕害自我健康之行為，被告並無侵害他人權益或嚴重破 壞社會秩序之行為，其犯罪情節及所生損害並非十分嚴鉅， 犯後坦承犯行，略見悔意，並考量被告於審判中自陳未婚， 無子女，及高中畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官黃煥軒到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
刑事第八庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴思穎
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
附錄本件論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。