清償債務
臺灣苗栗地方法院(民事),苗小字,105年度,489號
MLDV,105,苗小,489,20161107,2

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　　　　105年度苗小字第489號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　林瑞雲
訴訟代理人　郭書瑞
被　　告　　蔣清宏（歿）
追加被告　　蔣佑晨
　　　　　　蔣佑均
兼共同
法定代理人　陳月琴
訴訟代理人　蔣廖榮美
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：…二、請求之基礎事實同一 者」，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款定有明文。經查： 原告原起訴被告蔣清宏，嗣因發覺被告蔣清宏已於民國98年 8 月3 日死亡，遂於105 年8 月18日具狀追加陳月琴、蔣佑 晨、蔣佑均為被告，經核與前揭法條規定相符，應予准許。貳、實體事項：
一、原告主張意旨略以：
（一）原告原名「中國產物保險股份有限公司」，於民國95年6 月27日變更名稱為「兆豐產物保險股份有限公司」。（二）被告蔣清宏受僱於訴外人光泉食品股份有限公司（下稱光 泉公司），詎料其利用職務之便，竟連續不法侵占客戶繳 交之相關款項多筆，共計新臺幣（下同）32,291元。被告 蔣清宏因上述侵權行為受有利益，致光泉公司受有損害， 光泉公司自得依民法第197 條第2 項規定，向被告蔣清宏 請求返還上述所占之款項。又被告蔣清宏與光泉公司間有 僱傭關係存在，其上述行為顯然違背僱傭契約應對光泉公 司負善良管理人之注意義務，自屬不完全給付，被告蔣清 宏自應對光泉公司負不完全給付之責任。
（三）光泉公司於上述事實發生前已向原告投保員工誠實保證保 險，投保金額為50萬元，因光泉公司受有上述損害後，遂 依保險契約向原告請求理賠，經理算後，原告依保險契約 賠付光泉公司32,291元，依保險法第53條規定，取得代位



求償權，自得於賠付範圍內代位光泉公司對被告蔣清宏之 上述請求權。
（四）被告蔣清宏死亡後，其債務應由追加被告陳月琴、蔣佑晨 、蔣佑均共同繼承。為此，原告依上述請求權、代位求償 及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明： 1.被告應給付原告新臺幣32,291元，及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。 2.訴訟費用由被告負擔。
3.請准予依職權宣告假執行。
二、追加被告陳月琴、蔣佑晨、蔣佑均答辯意旨略以：被告蔣清 宏不務正業，無固定工作，常年流連在外罔顧家中老小，甚 少與家人聯繫，於98年8 月3 日意外死亡，因事出突然，家 人不知其在外借貸情形及財務狀況，追加被告陳月琴唯恐其 在外積欠巨額債務，於98年9 月29日向本院聲請拋棄繼承， 經本院准予備查在案。適逢繼承制度修改，在多方考量下， 未幫其2 位幼子即追加被告蔣佑晨、蔣佑均辦理拋棄繼承。 追加被告接到本院民事開庭通知書，得知原告請求清償債務 ，此債務為被告蔣清宏生前所為，且追加被告蔣佑晨、蔣佑 均亦未繼承其財產，依新修正民法規定應毋庸負擔其債務等 語。並聲明﹕請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。三、本院之判斷：
（一）被告蔣清宏部分：
按「人之權利能力，始於出生，終於死亡」；「有權利能 力者，有當事人能力」，民法第6 條、民事訴訟法第40條 第1 項分別定有明文。經查被告蔣清宏已於98年8 月3 日 死亡，此有其個人基本資料查詢結果表在卷可稽，依上開 規定，被告蔣清宏無訴訟上之當事人能力，原告將之列為 被告，依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定，此部分 訴訟為不合法。
（二）追加被告陳月琴部分：
按「繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼 承之時起3 個月內，以書面向法院為之」，「繼承之拋棄 ，溯及於繼承開始時發生效力」，民法第1174條第1 、2 項、第1175條分別定有明文。原告主張追加被告陳月琴應 依繼承之規定繼承被告蔣清宏之上開債務，追加被告陳月 琴則辯稱其已拋棄繼承。經查：被告蔣清宏於98年8 月3 日死亡後，追加被告陳月琴已於98年9 月29日具狀向本院 聲請拋棄繼承，並經本院准予備查在案，此有本院98年10 月12日苗院燉家馨98繼405 字第29085 號函附卷可稽，追 加被告陳月琴既已合法拋棄繼承，原告依繼承之規定請求



追加被告陳月琴對被告蔣清宏之債務負清償責任，即屬無 據。
（三）追加被告蔣佑晨、蔣佑均部分：
按「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限 ，負清償責任」，於98年6 月10日修正之民法第1148條第 2 項定有明文。關於原告之請求，追加被告蔣佑晨、蔣佑 均辯稱其等未繼承被告蔣清宏之財產，並提出由財政部北 區國稅局新竹分局製發之關於被繼承人蔣清宏於96至98年 之全國贈與資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 財政部北區國稅局98年度綜合所得稅各類所得資料清單為 證。觀諸上開資料清單之記載，未見被繼承人蔣清宏有何 財產、或於98年度有何所得、或於96至98年度有何贈與資 料。復經本院依職權向財政部中區國稅局苗栗分局函詢關 於被繼承人蔣清宏之遺產稅申報資料，經函覆亦查無資料 。綜上事證，堪信追加被告蔣佑晨、蔣佑均辯稱其等並未 因繼承而獲得被告蔣清宏遺產等語為可採。追加被告蔣佑 晨、蔣佑均既未因繼承而獲得被告蔣清宏之遺產，則原告 請求追加被告蔣佑晨、蔣佑均清償被告蔣清宏之債務，依 民法第1148條第2 項規定，即無理由。
（四）綜上所述，原告對被告蔣清宏起訴部分為不合法；原告本 於不當得利等請求權、代位求償及繼承之法律關係，請求 追加被告陳月琴、蔣佑晨、蔣佑均給付原告32,291元及其 利息部分為無理由；均應駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各 項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此 敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
苗栗簡易庭 法 官 戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 張哲豪
中 華 民 國 105 年 11 月 7 日