臺灣南投地方法院民事裁定 106年度簡抗字第1號
抗 告 人 黃石亮
相 對 人 張晏晟
上列抗告人因與相對人間請求確認界址事件，對於本院埔里簡易
庭民國106年3月15日所為105年度埔簡字第138號駁回抗告人抗告
之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人起訴主張：抗告人所有坐落南投縣○○鎮○○段000 地號（由原來之埔里鎮埔里小段330-2、330-16、330-56、 330-57、330-58等5筆土地合併）土地與被告所有同段152 地號（重測前為埔里鎮埔里小段330-15地號），於民國77年 重測時，雙方之土地界址測量時有誤，雖經法院判決確認上 開151、152地號土地之界線為本院83年度訴字第45號判決附 圖乙案所示1、2兩點之連接線（嗣後經臺灣高等法院臺中分 院以85年度上字第74號判決駁回上訴），但抗告人仍然不服 ，爰提起本訴，再就本院83年度訴字第45號案件重新起訴一 次，請求再重新測量鑑定上開土地之界址。並聲明：確認原 告所有坐落南投縣○○鎮○○段000地號與被告所有同段152 地號土地之界址。
二、原審以抗告人前述請求為本院83年度訴字第45號、臺灣高等 法院臺中分院以85年度上字第74號、最高法院以87年度台上 字第1063號確定判決效力所及（下稱前案），依民事訴訟法 第400條第1項、第401條第1項及第249條第1項第7款規定， 裁定駁回原告之訴，並於106年1月9日寄存送達抗告人。嗣 抗告人於106年3月10日提起抗告，經原審以抗告逾期顯不合 法為由，於106年3月15日以105年度埔簡字第138號裁定駁回 其抗告。
三、抗告意旨略以：78年3月30日重測時承辦測量人員沒按照建 號房屋斜線界址測量，隨便塗改直線界址，致151地號土地 及抗告人所有之同地段150地號土地、相對人所有之同地段 152、153地號面積登記均為偽造，應予全部撤銷，請求本院 到抗告人房屋鑑定、要求南投縣埔里地政事務所安排日期重 行測量，並為判決，但原審法官不盡職權，未予安排測量、 鑑定，爰提起本件抗告，請求將本院於106年3月15日所為10 5年度埔簡字第138號駁回抗告人之裁定廢棄，並應參照舊地 籍圖，安排測量日期查明界址為判決等語。
四、經查：
㈠按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事 訴訟法第487條前段定有明文。此為提起抗告所應遵守之程 序。是當事人如逾抗告期間後始提起抗告者，其所為之抗告 自不合法，原法院本得依民事訴訟法第490條裁定駁回抗告 ，若於駁回裁定遭廢棄前，再對該駁回裁定為抗告者，自非 適法，第二審法院應以裁定駁回之。而上開規定，依同法第 436條之1第3項規定，於簡易程序訴訟事件之抗告程序準用 之。
㈡本件原審於105年12月27日所為之105年度埔簡字第138號裁 定，於106年1月9日寄存送達於南投縣政府警察局埔里分局 埔里派出所，經10日即106年1月19日生送達抗告人之效力， 於加計在途期間3日及得提起抗告之不變期間後，本應於106 年2月1日抗告期間期滿，因該日為農曆新年假日，故順延1 日，而於同年月3日確定。抗告人迄至106年3月10日始向原 審提起抗告，經原審以抗告人逾期提起抗告，不符民事訴訟 法第487條前段規定為由，依同法第495條之1第1項準用同法 第442條第1項規定，於106年3月15日以105年度埔簡字第138 號裁定駁回其抗告，抗告人仍不服，再於106年3月23日對原 審106年3月15日所為之105年度埔簡字第138號裁定提起抗告 。惟參上述，抗告人未於得提起抗告之不變期間內對原審10 5年12月27日所為105年度埔簡字第138號裁定提起抗告，原 審依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項前 段以106年3月15日105年度埔簡字第138號裁定駁回其抗告， 於法並無不合，抗告人於106年3月23日就106年3月15日105 年度埔簡字第138號裁定所提出之抗告，顯非適法，應予以 駁回。此外，抗告人就原審105年12月27日所為105年度埔簡 字第138號裁定之抗告部分，因遭原審以106年3月15日105年 度埔簡字第138號裁定駁回，且該駁回裁定並未廢棄，則抗 告人自無從再針對原審105年12月27日105年度埔簡字第138 號裁定另為不服之聲明，併此敘明。
五、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 林永祥
法 官 李怡貞
法 官 林奕宏
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
書記官 黃俊岳