臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度易字第825號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 余東書
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第3346
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
余東書故買贓物，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又故買贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、余東書可預見真實姓名年籍不詳之人，於販賣機車、車牌等 物品，在無法提出機車車籍資料等證明文件之情形下，顯有 可能為贓物，竟仍基於故買贓物之不確定故意，分別於下列 時間、地點及方式為故買贓物之行為：
㈠於民國105 年6 月間某日，在新竹市承德高中附近，在無法 確認機車之車籍資料下，向真實姓名、年籍不詳、綽號「小 鐘」之成年男子，以新臺幣（下同）5000元購買車牌號碼00 0-000 號普通重型機車車牌1 面（該車牌為林明昇所有，於 105 年5 月17日在新竹縣○○鄉○○○路00號旁失竊）供己 使用。
㈡於105 年6 月6 日後某日，在FACEBOOK（臉書）迪爵GY6 社 群網站，在無相關車籍資料之證明文件下，向真實姓名、年 籍不詳之成年男子，以5000元購買車牌號碼000-000 號普通 重型機車車牌1 面（該車牌為詹宏源所有，於91年間某日， 在苗栗縣○○市○○路000 巷0 號失竊）及以8000元購買普 通重型機車1 臺（引擎號碼KC442514號，不含車牌，原車牌 號碼為BJ5-400 號；該車輛為周珮淳所有，於105 年6 月6 日在苗栗縣○○市○○○村00號失竊）供己使用。 ㈢嗣經員警持本院核發之搜索票，前往苗栗縣頭份市山下6 號 搜索時，現場扣得上開車牌2 面、普通重型機車1 臺，查悉 上情。
二、案經苗栗警察局頭份分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、本案被告余東書所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，被告於準 備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定以簡式
審判程序進行本案之審理。又簡式審判程序之證據調查，依 刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、 第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至 第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制；且被告對 於卷內之各項證據，均同意本院作為認定事實之憑證，故卷 內所列各項證據，自得作為證據，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承在卷，並 有證人林明昇、詹宏源、周珮淳證述在案（見偵卷第14頁至 第22頁），此外亦有苗栗縣警察局頭份分局搜索扣押筆錄存 卷為憑（見偵卷第27頁至第32頁），足認被告之自白與事實 相符。從而，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定。三、核被告所為，均係犯刑法第349 條第1 項之故買贓物罪。就 犯罪事實一㈡部分，被告在FACEBOOK（臉書）迪爵GY6 社群 網站，向不詳成年男子同時購買車牌號碼000-000 號普通重 型機車車牌1 面及普通重型機車1 臺等贓物，係一行為觸犯 二個故買贓物罪，為同種想像競合，應依刑法第55條前段之 規定，從一情節較重之故買贓物罪處斷。其上開犯行，犯意 個別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告可預見所購買之 車牌、機車等物係來路不明之贓物，竟仍買受，嚴重損及被 害人財產權，並助長竊盜犯行，致使贓物流向追查更加困難 ；再衡之被竊車牌、機車之財產價值，暨考量被告之犯罪動 機、目的、手段、素行，及犯後坦承犯行，自承高中肄業之 智識程度、打零工、有爺爺奶奶需扶養之生活經濟狀況卷等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑， 併諭知如易科罰金之折算標準，以期相當。
四、被告為本案犯行後，刑法第38條、第38條之1 、第38條之2 等規定業於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日 施行，又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法 律，修正後刑法第2 條第2 項亦定有明文，故本案之沒收， 即應適用裁判時即修正後刑法之相關規定，合先敘明。本案 被告故買所得之贓物，均分別發還被害人周珮淳、林明昇、 詹宏源，此有贓物認領保管單附卷可參（見偵卷第37頁至第 39頁），可認犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第 38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第349 條第1 項、第55條前段、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官簡泰宇到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林義盛
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。