聲明異議
臺灣花蓮地方法院(民事),事聲字,105年度,36號
HLDV,105,事聲,36,20161130,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　　 105年度事聲字第36號
異　議　人　員達營造有限公司
法定代理人　周清泉
相　對　人　台灣電力股份有限公司青山施工處
法定代理人　李慶龍
上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事
務官於民國105年10月5日所為105年度司聲字第43號民事裁定聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人應賠償異議人之訴訟費用額確定為新臺幣柒萬零陸佰壹拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項 前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民 國105年10月5日以105年度司聲字第43號裁定（下稱系爭裁 定）確定本件兩造間給付承攬報酬等事件（本院97年度重訴 字第15號、臺灣高等法院花蓮分院99年度重上字第2號、最 高法法院101年度台上字第244號、臺灣高等法院花蓮分院 101年度建上更㈠字第2號、最高法院103年度台上字第1789 號、臺灣高等法院花蓮分院103年度建上更㈡字第1號、最高 法院105年度台上字第637號）之訴訟費用額，該裁定於同月 13日送達予異議人，異議人復於同月17日具狀聲明異議，司 法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核本件符合上 開聲明異議之程序，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：系爭裁定之訴訟費用計算有違誤，相對 人最終應負擔新臺幣（下同）129,182元之裁判費，惟其僅 已支付108,717元，故相對人尚需賠償異議人20,465元，爰 請求本院撤銷系爭裁定，並另為適法之裁定等語。三、經查，兩造間請求給付承攬報酬事件，經本院97年度重訴字 第15號、臺灣高等法院花蓮分院99年度重上字第2號、最高 法院101年度台上字第244號、臺灣高等法院花蓮分院101年 度建上更㈠字第2號、最高法院103年度台上字第1789號、臺



灣高等法院花蓮分院103年度建上更㈡字第1號及最高法院 105年度台上字第637號等裁判確定，並分別諭知「訴訟費用 由被告（即相對人）負擔百分之四，餘由原告（即異議人） 負擔」、「第一、二審訴訟費用，除確定部分外，由被上訴 人（即相對人）負擔十分之三，餘由上訴人（即異議人）負 擔。」、「原判決關於命上訴人台灣電力股份有限公司青山 施工處再為給付，及該訴訟費用部分廢棄，發回台灣高等法 院花蓮分院。…第三審訴訟費用，關於駁回上訴部分，由上 訴人員達營造有限公司負擔。」、「上訴駁回。第二審及發 回前第三審訴訟費用（除確定部分外）由上訴人（即異議人 ）負擔。」、「原判決關於駁回上訴人（即異議人）請求被 上訴人（即相對人）給付吊車費新台幣陸拾萬元、場所設施 費新台幣伍拾萬參仟貳佰伍拾元及工務所、監工房設施費新 台幣貳佰萬元本息之上訴暨該訴訟費用部分廢棄，發回台灣 高等法院花蓮分院。」、「第一、二審及發回前第三審訴訟 費用（除確定部分外），由被上訴人（即相對人）負擔。」 、「第三審訴訟費用由上訴人（即相對人）負擔」等情，有 該等裁判書各1份附卷可參，應堪信為真實。又系爭裁定雖 命異議人應賠償相對人訴訟費用52,492元，惟經本院依職權 調閱上開事件卷宗審核結果如下：
㈠第一審訴訟費用負擔部分：
查本件異議人與相對人間給付承攬報酬事件，異議人原起訴 請求相對人應給付其25,492,591元，並支出裁判費236,400 元，復於第一審審理時減縮請求金額為25,173,593元，計減 縮318,998元（計算式：25,492,591元－25,173,593元＝ 318,998元），則該減縮部分之訴訟費用2,958元（計算式： 318,998元/25,492,591元×236,400元＝2,958元，小數點後 位四捨五入）應由異議人負擔。復經本院以97年度重訴字第 15號判決相對人應給付異議人905,527元，訴訟費用由相對 人負擔4%，餘由異議人負擔，此部分金額兩造均未上訴故已 確定，是就905,527元即相對人敗訴金額部分之訴訟費用 9,456元（計算式：236,400元×4%＝9,456元，小數點後位 四捨五入）應由相對人負擔。另異議人於第一次之第二審程 序（即臺灣高等法院花蓮分院99年度重上字第2號事件）最 後僅就24,166,273元為上訴，故其於第一審敗訴部分中之 101,793元（計算式：25,173,593元－905,527元－ 24,166,273元＝101,793元）亦為確定，此部分之第一審訴 訟費用979元《計算式：25,492,591元－318,998元－ 905,527元＝24,268,066元（即第一審上訴時尚未確定之金 額），又第一審訴訟費用扣除減縮部分為233,442元（計算



式：236,400元－2,958元＝233,442元）；故101,793元/ 24,268,066元×233,442元＝979元，小數點後位四捨五入》 由異議人負擔。另第一次第二審審理時第一審尚未確定之部 分即24,166,273元，經審理後最終相對人應再給付異議人 3,103,250元確定（臺灣高等法院花蓮分院103年度建上更㈡ 字第1號判決、最高法院105年度台上字第637號裁定），故 此金額部分第一審訴訟費用29,851元《計算式：3,103,250 元/24,268,066元×233,442元＝29,851元，小數點後位四捨 五入》應由相對人負擔，其餘第一審訴訟費用193,156元（ 計算式：236,400元－2,958元－9,456元－979元－29,851元 ＝193,156元）則應由異議人負擔。據上，異議人應負擔之 第一審訴訟費用為197,093元（計算式：2,958元＋979元＋ 193,156元＝197,093元）；相對人則應負擔39,307元（計算 式：236,400元－197,093元＝39,307元）。 ㈡第二審訴訟費用負擔部分：
異議人第一次之第二審上訴聲明就其於第一審敗訴部分先擴 張請求相對人應給付其24,496,198元，並支出裁判費 341,400元，嗣於審理中縮減上訴之聲明為24,166,273元， 減縮329,925元，故減縮部分之訴訟費用4,598元（計算式： 329,925元/24,496,198元 ×341,400元＝4,598元，小數點 後位四捨五入）應由異議人負擔。復經臺灣高等法院花蓮分 院以99年度重上字第2號判決相對人應再給付異議人 7,213,658元，相對人就此金額之部分不服並上訴至最高法 院，異議人則就其敗訴部分中金額11,291,450元上訴至最高 法院，是異議人未上訴即其敗訴部分5,661,165元（計算式 ：24,166,273元－7,213,658元－11,291,450元＝ 5,661,165元）亦為確定，此部分之第二審訴訟費用78,898 元（計算式：341,400元－4,598元＝336,802元，5,661,165 元/24,166,273元×336,802元＝78,898元，小數點後位四捨 五入）由異議人負擔。另異議人上開上訴第三審 11,291,450元部分經最高法院以101年度台上字第244號判決 其上訴駁回。故此部分異議人敗訴確定，其第二審訴訟費用 157,367元（計算式：341,400元－4,598元＝336,802元， 11,291,450元/24,166,273元×336,802元＝157,367元，小 數點後位四捨五入）由異議人負擔。至於異議人原於臺灣高 等法院花蓮分院99年度重上字第2號事件再勝訴7,213,658元 部分經最高法院以101年度台上字第244號判決廢棄，嗣經審 理後此部分最終相對人應給付異議人3,103,250元確定（臺 灣高等法院花蓮分院103年度建上更㈡字第1號判決、最高法 院105年度台上字第637號裁定），故此部分異議人敗訴金額



為4,110,408元（計算式：7,213,658元－3,103,250元＝ 4,110,408元），第二審訴訟費用57,286元（計算式： 4,110,408元/24,166,273元×336,802元＝57,286元，小數 點後位四捨五入）由異議人負擔。第二審其餘訴訟費用 43,251元（計算式：341,400元－4,598元－78,898元－ 157,367元－57,286元＝43,251元）則由相對人負擔。是故 ，第二審訴訟費用由異議人負擔298,149元（計算式：4,598 元＋78,898元＋157,367元＋57,286元＝298,149元），相對 人負擔43,251元。
㈢第三審訴訟費用負擔部分：
異議人就第一次第二審敗訴部分中金額11,291,450元上訴至 最高法院，支出第三審訴訟費用170,805元，經最高法院以 101年度台上字第244號判決駁回確定。故此部分之訴訟費用 金額170,805元均由異議人負擔。另相對人就第一次第二審 敗訴部分7,213,658元全部上訴，支出第三審訴訟費用 108,717元，先經最高法院以台上字第244號判決此部分全部 廢棄並發回臺灣高等法院花蓮分院審理，嗣該院以101年度 建上更㈠字第2號判決駁回上訴，經最高法院以103年度台上 字第1789號判決將上開金額中3,103,250元部分再廢棄發回 ，其餘金額部分4,110,408元則上訴駁回（計算式： 7,213,658元－3,103,250元＝4,110,408元），故此部分之 第三審訴訟費用61,948元（計算式：4,110,408元 /7,213,658元×108,717元＝61,948元）應由敗訴之異議人 負擔，另上訴第三審部分審理後最終相對人應再給付異議人 3,103,250元確定（臺灣高等法院花蓮分院103年度建上更㈡ 字第1號判決、最高法院105年度台上字第637號裁定），故 此部分訴訟費用46,769元（計算式：108,717元－61,948元 ＝46,769元）應由敗訴之相對人負擔。另本事件最終之裁判 係最高法院以105年度台上字第637號裁定駁回相對人之上訴 ，第三審訴訟費用由其負擔，又異議人向最高法院聲請核定 第三審律師酬金，經最高法院以105年度台聲字第886號裁定 核定異議人之第三審律師酬金為50,000元，故此費用應由相 對人負擔。據上，本件第三審訴訟費用，異議人應負擔 232,753元（計算式：170,805元＋61,948元＝232,753元） ，相對人則應負擔96,769元（計算式：46,769元＋50,000元 ＝96,769元）。
四、綜上所述，相對人於本件訴訟程序應負擔179,327元（計算 式：39,307元＋43,251元＋96,769元＝179,327元），惟其 僅支出之訴訟費用為108,717元，則相對人應給付異議人之 訴訟費用確定為70,610元（計算式：179,327元－108,717元



＝70,610元），及依民事訴訟法第91條第3項規定之自本裁 定送達翌日起加給按法定利率即5%計算之利息。系爭裁定認 異議人應賠償相對人之訴訟費用為52,492元，顯有未洽。異 議意旨雖僅認相對人應賠償異議人20,465元，惟系爭裁定既 有上開不當之處，爰由本院予以廢棄，並自為裁定如主文第 2項所示。
五、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
民事庭 法 官 鍾志雄
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 郭怡君