臺灣臺南地方法院行政訴訟判決 105年度交字第80號
原 告 謝連成
被 告 臺南市政府交通局
代 表 人 張政源
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告105年6月23日南市交
裁字第78-Z00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件係原告不服被告所為道路交通管理處罰條例 第8條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1， 應適用交通裁決事件訴訟程序。又交通裁決事件之裁判，得 不經言詞辯論為之，行政訴訟法第237條之7定有明文，本件 爰不經言詞辯論逕為判決。
貳、實體事項
一、事實概要：緣原告於105年5月19日14時45分許，駕駛車牌號 碼0000-00號自用小客車，行經國道1號高速公路北向363.3 公里處，與前車發生追撞事故，經內政部警政署國道公路警 察局第五公路警察大隊岡山分隊（下稱舉發單位）警員到場 處理，並認原告有汽車行駛高速公路，未依規定與前車保持 安全距離肇事（無人傷亡）之違規行為而製單舉發。嗣原告 向被告提出申訴，被告請舉發單位調查結果，仍認原告有前 揭違規行為，遂於105年6月23日以其違規事證明確，依照道 路交通管理處罰條例第33條第1項第2款及第63條第1項第1款 規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）3,000元，並記違規點數1點 。
二、本件原告主張：
（一）原告行經系爭路段時，車流已有壅塞，當時車速約每小時 15公里，因發現前方內側車道正在施工，圓錐距離原告車 輛約100公尺，原告遂於車隊開始移動時欲變換至其他車 道，但因前車又停下才追撞前車。
（二）原告並聲明：
1、原處分撤銷。
2、訴訟費用由被告負擔。
三、被告則答辯以：
（一）按汽車行駛於高速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制 及管理事項之管制規則而未保持安全距離者，處汽車駕駛 人3,000元以上6,000元以下罰鍰，並記違規點數1點，道 路交通管理處罰條例第33條第1項第2款及第63條第1項第1
款分別定有明文。原告於105年5月19日下午2時45分許， 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經國道1號北上 363.3公里處，未保持安全距離肇事，經舉發單位警員製 單舉發，被告乃據此裁處原告罰鍰3,000元，記違規點數1 點，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
（二）復按「汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車 安全距離，在正常天候狀況下，依下列規定：1、小型車 ：車輛速率之每小時公里數值除以2，單位為公尺。..... .。」、「第1項規定如遇濃霧、濃煙、強風、大雨、夜間 行車或其他特殊狀況時，其安全距離應酌量增加，並保持 隨時可以煞停之距離。」、「汽車在同一車道行駛時，除 擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距 離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。」，高 速公路及快速公路交通管制規則第6條第1項、第3項及道 路交通安全規則第94條第1項亦有明定。依據上開規定可 知，駕駛人汽車行駛於高速公路時，應「全程」遵守保持 安全車距之注意義務，並應隨著汽車之加速、減速不斷調 整，遇特殊狀況時，其安全距離尚應酌量增加，俾得隨時 煞停。本件依原告於道路交通事故談話紀錄表之陳述：「 當時路況車多壅塞，天候晴，視線良好，沒有障礙物。內 側車道之前車煞車，我也煞車，但煞車不及碰撞前車（ 6286-T7）肇事。」。而當時係交通部臺灣區國道高速公 路局南區工程處於系爭違規時間辦理國道1號內路肩清掃 作業（移動性施工），施工廠商業依規定於工區上游外路 肩配置標誌車顯示內側車道施工資訊，並於內側車道配置 標誌車顯示改道箭頭，提醒用路人提早變換車道，以維行 車安全。該處交控中心亦配合於國道1號北上369公里與 364公里等兩處CMS登載施工訊息告知用路人，此有舉發單 位105年5月31日、7月27日國道警五交字第1055700656號 及0000000000號函檢附道路交通事故初步分析研判表、道 路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表各1份、道 路交通事故照片10幀及交通部臺灣區國道高速公路局南區 工程處105年7月26日南交字第1051960092號函可稽。從而 依上開高速公路及快速公路交通管制規則及道路交通安全 規則規定，原告於系爭違規地應保持隨時可以煞停之距離 ，且遭原告撞擊之前車既能於前方車輛煞車後跟隨煞停未 生損害，顯見原告未與前車保持安全距離一節，要無疑義 。
（三）末按系爭違規時地因車多回堵致車流緩慢，則原告於此時 段駕車行駛於高速公路上，即更應加以注意與前車保持安
全距離，避免突發狀況產生致無法及時煞停而與他車發生 碰撞，危害於自己及他人。本件客觀上並無令汽車駕駛人 無法即時反應之突發狀況（施工單位業於CMS登載施工訊 息告知用路人），而原告疏於注意，自陳誤踩油門而追撞 前車，足資證明其確係因未保持足夠安全距離，致突發狀 況發生而無法及時煞停甚明。又原告既對事故研判有異議 ，卻自始未向車輛行車事故鑑定委員會申請鑑定並提出證 據證明其可免責，原告所訴，尚乏事證採信，並無理由， 核不足採。
（四）被告並聲明：
1、原告之訴駁回。
2、訴訟費用由原告負擔。
四、本件事實概要欄所載之事實，除後列爭點外，業經兩造各自 陳述在卷，並有內政部警政署國道公路警察局105年5月19日 國道警交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知 單影本、臺南市政府交通局105年6月23日南市交裁字第78 -Z00000000號違反道路交通管理事件裁決書暨送達證書影本 ；內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊105年5月 31日國道警五交字第1055700656號函影本、105年7月27日國 道警五交字第0000000000號函影本暨檢附道路交通事故初步 分析研判表影本、道路交通事故現場圖影本、道路交通事故 談話紀錄表影本、照片10幀；交通部臺灣區國道高速公路局 南區工程處105年7月26日南交字第1051960092號函影本、臺 南市政府交通局交通事件裁決中心105年5月20日違反道路交 通管理事件陳述單（陳述人：謝連成）影本等附於本院卷可 稽，洵堪認定。本件爭點為：原告是否有「行駛高速公路未 依規定與前車保持安全距離」之違規行為？
五、本院之判斷：
（一）按「汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路， 不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而 有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3,000元以上6,000元 以下罰鍰：......。2、未保持安全距離。」、「汽車駕 駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外， 並予記點：1、有第33條第1項、第2項、第38條第1項、第 40條、第45條、第47條第1款至第3款、第48條、第49條或 第60條第1項、第2項第1款、第2款情形之一者，各記違規 點數1點。」，道路交通管理處罰條例第33條第1項第2款 、第63條第1項第1款，分別定有明文。
（二）次按「（第1項）汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩 車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，依下列規定：
1、小型車：車輛速率之每小時公里數值除以2，單位為公 尺。2、大型車：車輛速率之每小時公里數值減20，單位 為公尺。（第2項）前項規定例示如下：（略）......。 （第3項）第1項規定如遇濃霧、濃煙、強風、大雨、夜間 行車或其他特殊狀況時，其安全距離應酌量增加，並保持 隨時可以煞停之距離。（第4項）汽車行駛於長度4公里以 上或經管理機關公告之隧道時，其行車安全距離應依第16 條第4款規定。」、「汽車在行駛途中，變換車道或超越 前車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不得有下列情形 ：1、驟然或任意變換車道。2、未依規定使用方向燈。3 、未保持安全距離及間隔。4、駛離主線車道未依序排隊 ，插入正在連貫駛出主線之汽車中間。」、「汽車在同一 車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨 時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前 車讓道。」，高速公路及快速公路交通管制規則第6條、 第11條及道路交通安全規則第94條第1項亦有明文規定。 可知小型車行駛於高速公路或快速公路，在天候正常、車 流魚貫前進之一般狀態下，應保持之行車安全距離為「車 輛時速除以2，單位為公尺」。例如，以每小時90公里之 速率前進時，即應與前車保持45公尺以上之安全距離，此 於高速公路及快速公路交通管制規則第6條第2項就時速60 公里至110公里時之最小安全距離分別定有例示之明文。 上開法條用語既已明示為「例示規定」，則有關保持安全 車距之規定，自不以車速60公里至110公里為限，否則若 車速超過110公里以上者，反而不用保持安全車距，豈非 與常理有違？而遇濃霧、濃煙、強風、大雨、夜間行車或 其他特殊狀況時，其安全距離更應酌量增加，並保持「隨 時可以煞停之距離」，非謂於車速較慢時即不須保持安全 距離。
（三）經查，南區工程處岡山工務段於當日8時24分至15時23分 許，在國道1號高速公路北向348公里至369公里路段辦理 內側路肩清掃作業，此有交通部臺灣區國道高速公路局南 區工程處105年7月26日南交字第1051960092號函在卷可稽 （本院卷第30頁），系爭違規時地既在上開進行施工作業 之範圍內，原告陳稱其行駛在內側車道發現前方道路施工 乙節，自有相當之可信度，非屬空言。次查事故當時天候 晴、視線良好、路面乾燥無缺陷、無障礙物；原告於事發 當時，並無精神不濟或突發之身體狀況，且於發現車前狀 況時，有立即採取煞車反應等情，足認事發當時內側車道 雖因前方施工回堵致車流緩慢，然客觀上尚無其他令汽車
駕駛人無法即時反應之突發狀況。再者，參以原告於舉發 單位警員製作談話紀錄表時答稱：「我從中正交流道上國 一道準備下岡山交流道，當時由南往北行駛於內側車道， 前車煞車我也煞車，但煞車不及碰撞前車（6286-T7）肇 事。」（本院卷第26頁），又於105年5月20日至臺南市政 府交通局交通事件裁決中心臺南辦公室到案以書面陳述： 「本人行駛於國1北上，正逢前方內側道路施工，該時時 速都在15公里左右，本人於前段時間也都有（距離）1個 車身左右。因前方內側道路施工，所以想變換至二線（中 線）車道，前方車子從15公里／時停下來。本人不小心誤 踩油門一下而追撞前車。」（本院卷第31頁）等語，以及 經檢視前車（6286-T7號）遭原告追撞後之車輛外觀照片 ，前車車尾之主要凹陷位置仍大致在車身中間等情，顯見 原告確實未依規定保持安全距離（以時速15公里行駛時， 即應與前車保持7.5公尺之安全距離），且於車流堵塞時 ，或因煞車不及，或自己不慎誤踩油門等原因，致無法以 空間換取時間，未能於近距離內及時採取有效應變措施， 因而追撞前車肇事。此外，即便原告欲變換至其他車道， 仍具有保持安全距離及間隔之義務（高速公路及快速公路 交通管制規則第11條參照），亦即，變換車道前應顯示方 向燈，於車輛移動中隨時注意與前車之間距，俾於行駛途 中發現突發狀況時，能即時應變，並待他車道有足夠空間 時再行駛入。本件原告若與前車保持安全距離，並詳加注 意車前狀況，則於前方車隊停止移動時，自不致因煞車不 及發生追撞事故，是以原告之違規事實，甚為明確。（四）綜上所述，被告以原告有「汽車行駛高速公路未依規定與 前車保持安全距離」之違規行為，而依道路交通管理處罰 條例第33條第1項第2款、第63條第1項第1款規定，裁處原 告罰鍰3,000元，並記違規點數1點，於法並無不合，原告 訴請撤銷為無理由，應予駁回。又本件事證已臻明確，兩 造其餘攻擊防禦方法及聲明陳述，於判決結果無影響，爰 不逐一論列，併此敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
行政訴訟庭 法 官 朱中和
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並表明上訴理由，其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20 日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本），並應繳 納上訴裁判費新臺幣750元。
書記官 謝竣閎
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日