清償借款
臺灣臺南地方法院(民事),重訴字,105年度,99號
TNDV,105,重訴,99,20161108,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 105年度重訴字第99號
原　　　告　　星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　　王開源
訴訟代理人　　張志煌
　　　　　　　陳威儒
被　　　告　　龍信鋁業有限公司
兼法定代理人　許志松
被　　　告　　許志楊
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟肆佰貳拾玖萬壹仟貳佰玖拾伍元，及自民國一百零五年月二月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點五七七計算之利息，暨自民國一百零五年三月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹拾參萬捌仟壹佰肆拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告龍信鋁業有限公司（下稱龍信公司）於民國 104年5月31日邀同被告許志松、許志楊為連帶保證人，與原 告簽訂銀行授信函、銀行往來總約定書、保證書，向原告申 請短期貸款－循環信用新臺幣（下同）1,500萬元，並約明 利息以原告資金成本加碼年息百分之2計算，按月繳息，本 金屆期清償，如未按期繳付，即喪失期限利益，並須加付逾 期在6個月以內，按上開利率百分之10、逾期超過6個月者， 按上開利率百分之20計付之違約金。被告龍信公司於104年1 1月18日、11月19日、12月29日分別動用700萬元、300萬元 、500萬元。詎被告龍信公司自105年1月1日起即未依約繳納 ，並有停止營業之情事，迄今尚積欠原告本金14,291,295元 及利息、違約金未清償，迭經催討無效，依前開銀行往來總 契約書第一節第十項之約定，被告龍信公司已喪失期限利益 ，其借款視為全部到期，被告自應負連帶給付借款責任。爰 依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主 文第一項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之銀行授



信函、銀行往來總約定書、保證書、額度支用申請書、催告 函、客戶授信明信查詢單、往來明細查詢單、繳息查詢單、 利率查詢單等件為證（見本院卷第8至39、41至43、48至57 頁），而被告經合法通知均未到庭抗辯，亦未以書狀為任何 陳述，本院依據上開證據調查之結果，認原告之主張堪信為 真實。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係 ，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約 金，洵屬有據，應予准許。
五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴 訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。經核 本件訴訟費用額為138,140元（即第一審裁判費137,840元、 公示登報費300元），爰確定本件訴訟費用之負擔如主文第 二項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
民事第四庭 法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
書記官 曾郁芳