臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度補字第887號
原 告 林鶴翎
原 告 林登甲
上列當事人與被告臺灣糖業股份有限公司間請求撤銷股東會決議
等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後十日內補繳裁判費新台幣17,335元，逾期不繳即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第四百六 十六條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之 。對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益， 不逾新臺幣一百萬元者，不得上訴。前二項所定數額，司法 院得因情勢需要，以命令減至新臺幣五十萬元，或增至一百 五十萬元。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之12、 第466條第1、3項分別定有明文。司法院並依民事訴訟法第 466條第3項規定於民國91年1月29日以院臺廳民一字第000 00號令將不得上訴第三審之利益額數，提高為150萬元，且 自91年2月28日起實施，是訴訟標的價額不能核定者，應以 165萬元定之。復按請求撤銷股東會決議之訴，屬於財產權 訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客 觀上利益定之；又公司股東請求確認股東會決議不成立或決 議無效，其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類 似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，亦應以原告如 獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（最高法院92年度第7 次民事庭會議決定、最高法院97年度台抗字第316號裁定意 旨參照）。再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之 。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的 價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1 項定有明文。是於客觀的預備訴之合併，雖有數個訴訟標的 與訴之聲明，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判 決，其訴訟利益僅為其中一個，其訴訟標的價額，自應依前 開規定選擇其中價額最高者定之。
二、本件原告與被告間請求撤銷股東會決議等事件，原告起訴未 據繳納裁判費。查本件原告先位聲明為被告於105年10月24 日在臺南市○區○○路00號3樓召開之股東臨時會，所為改 選被告全體董事之決議，應予撤銷；備位聲明為確認被告於 105年10月24日在臺南市○區○○路00號3樓召開之股東臨時
會，所為改選陳田義為被告董事之決議無效，核其性質，顯 非屬對於親屬關係及身分上之權利有所主張之非財產權訴訟 ，自屬因財產權而起訴。茲依原告所提出之臺灣糖業股份有 限公司股東臨時會開會通知（原證二參照）所載，原告請求 撤銷改選全體董事之決議、確認所為改選陳田義為被告董事 之決議無效，原告倘獲勝訴，所受利益之客觀價值並不明確 ，依卷內資料亦難以估算，原告亦未提出得以計算之方法及 證據。因此，本件訴訟原告如獲勝訴判決，其所得受之客觀 上利益尚屬不能核定。依民事訴訟法第77條之12規定，均應 以同法第四百六十六條所定不得上訴第三審之最高利益額數 加十分之一定之，即原告先位、備位訴訟標的價額均核定為 新台幣（下同）1,650,000元，且依民事訴訟法第77條之2第 1項但書規定，應就前開訴訟標的擇一價額最高者徵收第一 審裁判費。故應徵收第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟 法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日 內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
民事第一庭 法 官 張麗娟
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
書記官 黃郁淇
, 台灣公司情報網