臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度消債更字第86號
債 務 人 黃雅麗
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人黃雅麗自民國一０五年十一月八日十七時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融 機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機 構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、 鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成 立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事 由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定 ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開 始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序 ；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人 一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第42 條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項及第16條第1 項分別定有明文。
二、本件聲請人主張：其任職於茶井香泡沫紅茶店，每月薪資約 新台幣（下同）20,000元，除此薪資收入外，並無其他財產 。聲請人前於104年12月11日向法院聲請債務前置調解，最 大債權銀行國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華 銀行）提供180期、年利率0％、月繳23,192元之還款方案。 然聲請人因擔任父親黃清三經營之凱威電機有限公司貸款之 保證人，而另積欠元大商業銀行1,086,609元、臺灣中小企 業銀行5,186,000元，累積債務總金額已達6,650,651元，均 為無擔保或無優先權之債務，債務人有不能清償債務之情事 ，前已提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊及債務人清 冊，以書面向本院聲請債務清理之調解，請求與最大債權金 融機構即國泰世華銀行共同協商債務清償方案，惟最大債權 銀行所提供之清償方案，尚不包括上開二筆保證債務；債務 人尚須扶養兩名子女，每月薪資收入扣除個人生活必要費用 11,448元、扶養費後，實無法負擔債權銀行所提供之還款方 案，以致調解不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額未 逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產， 爰依上開規定，提出前置調解不成立證明書、財產及收入狀
況說明書、債權人清冊、債務人清冊，聲請更生等語。三、債務人其曾於民國104年12月22日向本院聲請債務清理之調 解，惟因無法負擔最大債權金融機構即國泰世華銀行所提供 之任何還款方案，而調解不成立等情，業據債務人提出105 年1月27日前置調解不成立證明書為證，堪認債務人確已與 最大債權銀行踐行前置調解而不成立。
四、又債務人主張其目前任職茶井香泡沫紅茶店，每月薪資收入 20,000元，負債總額為6,650,651元，均為無擔保或無優先 權之債務；名下並無任何財產，而債務人僅是一般消費者， 並未從事營業之事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債 權人清冊、債務人清冊、臺南市政府稅務局102年、103年度 綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢 清單、戶籍謄本、勞工保險被保險人投保資料表、薪資證明 單、薪資單、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信 用報告回覆書等件為證，並經本院依職權調取本院104年度 司南消債調字第317號卷查明，堪信債務人此部分主張為真 實。
五、再者，最大債權銀行國泰世華銀行於債務人申請債務清理之 調解時，僅陳報各債權銀行之債權合計8,404,191元，有前 置調解債權明細表（見本院調解卷第50頁）在卷可稽。本件 最大債權銀行未提出任何還款方案，倘依目前最長期限180 期計算，債務人每月仍需清償46,690元。惟查，債務人每月 收入僅20,000元，而臺南市政府公告105年臺南市每人每月 最低生活費用每人每月為11,448元、財政部公告之105年度 納稅義務人扶養未成年子女免稅額85,000元即每月7,083元 等最低標準，又債務人應與配偶共同分擔未成年子女之扶養 費，故每一未成年子女每月扶養費由二人分擔後，為3,542 元（計算式：85,000÷12＝7,083；7,083÷2＝3,542）。聲 請人育有二名未成年子女，揆諸前開說明，每月扶養費用為 7,084元。則債務人每月所領之薪資20,000元扣除其最低生 活費11,448元以及子女扶養費用7,084元後，顯不足支付上 開46,690元之還款金額。準此，堪認債務人確已達不能清償 債務或有不能清償之虞之程度。
六、綜上所述，債務人僅係一般消費者，其已達不能清償債務或 有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在 1,200萬元以下。債務人曾向本院聲請債務清理之調解，請 求與最大債權金融機構協商債務清償方案，惟調解不成立， 且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債 務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生 聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如
主文所示。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
民事第一庭 法 官 張麗娟
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
書 記 官 黃郁淇
, 台灣公司情報網