臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度抗字第112號
抗 告 人 陳秀珠
相 對 人 邱詮富即玉山行銷企業社
上列當事人間本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國
105 年10月19日本院司法事務官所為105 年度司票字第1922號裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：相對人利用伊需錢孔急，假借貸款行銷 騙術，詐騙伊簽發如附表所示之本票，且伊未填載付款期日 ，拒絕付款等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規 定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此 項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是 否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決，亦有最高法院56年台抗字 第714號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示本票乙紙 ，並免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，依票據法第123 條之規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據提出與其所述 相符之本票乙紙為證，本院形式審核該本票應記載事項均記 載齊備，且無票據無效情形存在，原審據以裁定准許強制執 行，並無違誤。至抗告人以前揭情詞，提起本件抗告，縱認 屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資 解決，並非本件非訟程序所得審究，抗告人據以提起抗告， 為無理由，應予駁回。
四、本件抗告既經駁回，抗告程序費用新臺幣1,000 仟元，應由 敗訴之抗告人負擔，併予確定之。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條、第46 條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
民事第二庭 法 官 陳淑卿
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
書記官 張豐榮
┌──────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬────┬───┤
│編號│發 票 日│票面金額│到期日│
│ │ │(新臺幣)│ │
├──┼──────┼────┼───┤
│001 │105年5月17日│60,000元│未 載│
└──┴──────┴────┴───┘