臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度司財管字第3號
聲 請 人 羅國晉
關 係 人 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
上列聲請人聲請對失蹤人劉福其選任財產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任財政部國有財產署南區分署為失蹤人劉福其之財產管理人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按民法第10條規定，失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財 產之管理，除其他法律另有規定者外，依家事事件法之規定 。又關於失蹤人之財產管理事件，專屬其住所地之法院管轄 ；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之 ：㈠配偶，㈡父母，㈢成年子女，㈣與失蹤人同居之祖父母 ，㈤家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害 關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第14 2條第1項及第143條第1項、第2項亦分別定有明文。而所謂 失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀 態而言（最高法院85年度臺抗字第328號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：本件聲請人與第三人劉鼻均係坐落臺南 市○○區○○○段000○00000地號土地之共有人，而第三人 劉鼻已於民國27年10月31日死亡，其繼承人為劉福其，惟其 迄今尚未辦理上開土地之繼承登記。經向戶政事務所查詢結 果，劉福其為民國00年0月0日出生，但其僅有日據時期戶口 調查簿之戶籍資料，且無該員除戶之記載，經向前土地共有 人查詢，據悉劉福其年少離家就不曾再回家，顯見其已失蹤 逾數十年，並陷於生死不明情形。聲請人為訴請法院判決分 割上開土地，自得以利害關係人身分，聲請鈞院准予就失蹤 人劉福其選任財產管理人等語。
三、經查，本件聲請人羅國晉主張坐落臺南市○○區○○○段00 0○00000地號土地為其與第三人劉鼻所共有，此有聲請人所 提土地登記謄本在卷可稽。而第三人劉鼻於昭和13年（即民 國27年）10月31日死亡，其死亡時為戶主，是其法定繼承人 以直系血親之男性卑親屬為限，而其長男即相對人劉福其為 其唯一直系男性卑親屬，劉福其於大正10年（即民國10年） 1月6日出生，其最後住所地為臺南市永樂町一丁目七十二番 地，且查無其死亡日期之相關記載，可知失蹤人劉福其確為 行方不明；次據戶政資訊系統，均查無失蹤人劉福其自民國 35年初次設籍以後及其配偶、子女、家長等戶籍資料，而其
父母、祖父母均已死亡等事實，此亦分別有臺南市歸仁區戶 政事務所南市歸仁戶字第1050108851號、第1050126440號函 檢附之相關戶籍資料乙份可供參佐。又審酌失蹤人既陷於生 死不明狀態，其財產法律關係不明確，亦無法定財產管理人 ，而聲請人與失蹤人同為上開土地之共有人，自屬利害關係 人，是其請求選任失蹤人之財產管理人，即屬有據。四、再財產管理人之選任係屬法院之職權，其職務涉及公益性， 除應注意財產管理之適切性外，尚須兼顧被選任人管裡財產 事務之能力與利害關係等綜合判斷之。考量財政部國有財產 署南區分署基於管理國有財產之權責，由其任失蹤人之財產 管理人，執行管理財產職務，尚屬適當，故聲請人基於利害 關係人身分提出本件聲請，於法並無不合，應予准許，爰依 法選任財政部國有財產署南區分署為失蹤人之財產管理人， 以管理其財產。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
家事法庭 司法事務官 孫慈英
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
書記官 林木村