臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2495號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王志源
翁孟謙
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第445
2號、105年度偵字第7519號，本院案號：105年度易字第837號）
，被告等於偵查和審理時都自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑如下：
主 文
王志源共同犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得廢電纜線柒條（價值新臺幣壹仟柒佰貳拾肆元）沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又共同犯踰越牆垣竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得廢電纜線柒條（價值新臺幣壹仟柒佰貳拾肆元）沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。翁孟謙共同犯踰越牆垣竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠王志源曾經是「群創光電股份有限公司路科廠」（以下簡稱 群創公司）外包商，得知該公司南科廠因民國105年初臺南 地區大地震有部分機具損壞，維修後留有廢電纜線，因此而 萌生下手偷取別人財物的念頭，跟一個真實身分不詳的成年 男子（以下簡稱為不詳男子）出於一起犯罪的意思，在105 年3月4日上午6時30分左右，由王志源駕駛車牌號碼0000-00 號自小貨車搭載不詳男子，到位於臺南市新市區○○路0段 00號「南科污水處理廠」廠區內，「群創公司南科五廠」（ 以下簡稱群創五廠）廠區圍牆旁的道路邊，由不詳男子爬過 圍牆進入群創五廠的廠區內，下手偷該群創公司所有，放置 在廠區圍牆旁空地之廢電纜線七條（每條長約120公分）， 得手之後搬置到王志源所駕之上開自小貨車上逃離現場。 ㈡王志源與翁孟謙又打算共同下手偷取別人財物據為己有，先 於105年3月4日晚間約定隔天（5日）上午一起去群創五廠竊 取電纜線。105年3月5日上午6時30分左右，由王志源駕駛車 牌號碼0000-00號自小貨車搭載翁孟謙，到「南科污水處理 廠」廠區內，群創五廠圍牆旁的道路邊，由翁孟謙爬過圍牆 進入群創五廠裡面，下手偷取群創公司所有，放置於廠區圍 牆旁空地之廢電纜線，翁孟謙將二、三綑廢電纜線丟出圍牆
外而王志源還來不及把它們搬上貨車之際，剛好有群創五廠 的員工經過附近，翁孟謙見狀馬上翻出圍牆跑到貨車旁，王 志源則放下車斗假裝工作，二人因此而未能得手。過了大約 5到10分鐘左右，王志源眼見群創公司員工已經離開，又叫 翁孟謙再一次爬牆進入再次搬取電纜線，翁孟謙再翻牆入內 約1、2分鐘，就發現群創公司的員工靠近攝影蒐證，便馬上 翻出牆外逃逸，王志源則被當場逮捕。警察據報到場後，在 現場扣得王志源和翁孟謙來不及偷到手的電纜線十六條（共 長約77公尺）。
㈢本件案經過群創公司向內政部警政署保安警察第二總隊一大 隊第二中隊提出告訴，經過受理告訴的警察機關報請臺灣臺 南地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
二、證據名稱：
㈠被告王志源、翁孟謙二人先後在接受司法警察詢問及接受檢 察官、本院訊問時的自白。
㈡告訴代理人陳建頲接受司法警察和本院詢（訊）問時的陳述 。
㈢證人楊宗展（群創五廠保全員）、吳先智（群創五廠工程師 ）接受司法警察詢問時的證詞。
㈣現場及監視器錄得影像翻拍照片18張。
㈤搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。三、論罪：
㈠被告王志源參與第一次由不詳男子爬過圍牆進入群創五廠的 廠區偷取廢電纜線得手，是觸犯了刑法第321條第1項第2款 的逾越牆垣竊盜罪。被告王志源、翁孟謙一起參與第二次由 翁孟謙爬過圍牆偷竊廢電纜線但沒有得手就被查獲的行為， 則是觸犯刑法第321條第2項、第1項第2款的逾越牆垣竊盜未 遂罪。
㈡被告王志源兩度參與行竊，但和他共同下手的人士不同，且 時間相隔約24小時，而不是在緊密接近的時間內連續下手， 顯然是第一次得手之後，食髓知味又找不同的人士再次犯罪 ，因此他所犯的兩個罪應該各自成立，合併處罰。 ㈢第一次的竊盜行為，被告王志源和不詳男子；第二次的竊盜 行為，被告王志源和翁孟謙，既然原本就打算一起下手行竊 廢電纜線，並且分別實施犯罪行為的一部分來共同完成（不 詳男子和翁孟謙爬牆入內行竊，王志源在外接應），都應該 被認為是共同正犯。
㈣第二次竊盜行為既然是未遂，便應該依照刑法第25條第2項 的規定「按既遂犯之刑減輕之」，也就是在二分之一的範圍 內減輕被告王志源、翁孟謙的刑罰。
四、量刑：
㈠被告王志源第一次竊盜行為犯的罪，屬於加重竊盜罪，是法 定本刑在六個月以上的有期徒刑。但本院依照告訴人群創公 司的代理人陳建頲在法院所說「因為我們公司這次地震的部 分有出險，所以這些電纜線應該是說，會歸由保險公司那邊 ，以最後理賠完後再處理。應該會賣給廢五金業者」（見本 院易字卷第20頁）。也就是說，這些廢電纜線原本就是打算 轉賣給回收業者以減少公司損失的物品。而依照群創公司以 書狀陳報的結果，轉賣價格是每公斤新臺幣（下同）77元（ 見本院易字卷第25頁）。也就因為如此，群創公司把這些殘 餘價值很低的廢電纜線放在廠區內的室外空間，除了一般維 持全廠區安全的保全人員外，沒有派專人看守。所以被告王 志源和不詳男子參與行竊的物品，是價值很低、幾近無人看 守低度保管狀態的「準報廢財物」。經衡量的結果，本院認 為被告王志源在這樣客觀環境下行竊這種財物，要量處六個 月以上的有期徒刑，犯罪情節非常輕微而處罰非常重，顯然 產生不公平甚至過於苛酷的結果，而有值得同情原諒的情況 ，就算量處最輕的有期徒刑六月，仍然覺得判得太重。基於 這層想法，本院決定被告王志源第一次犯行，引用刑法第59 條「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑」的規定，減輕他的刑罰。
㈡至於被告王志源、翁孟謙共同下手的第二次竊盜行為，雖因 為可以用刑法第25條第2項未遂的規定減輕使法院量刑的空 間相對而言比較具有彈性。但若相類似的竊盜行為，前一天 得手覺得法定刑太重於是予以減輕刑罰；後一天沒有得手因 為未遂犯可以減輕反而覺得法定刑沒有太重於是不予減輕， 兩罪比較之下，反而有失一致性的標準而產生不公平的結果 ，基於這個觀點，本院決定第二次竊盜行為也一併依據刑法 第59條的規定，在先以未遂犯的規定減輕之後，為他們再次 減輕其刑（遞減）。
㈢本院量刑時，考量被告王志源之前在104年間，有個幫助恐 嚇取財被判刑有期徒刑三月、緩刑二年的前科，他仍在緩刑 期間再次犯罪；又參考被告翁孟謙在101年間，也曾經因為 竊盜行為，被法院判處拘役四十日。由此可以得知這兩位被 都不是守法的公民。另外考量他們二人的工作、年齡、教育 程度和告訴人群創公司財產損害程度不高等等一切的情形， 就第一次竊盜行為，量處被告王志源有期徒刑三月；第二次 竊盜行為，量處被告王志源、翁孟謙各有期徒刑二月。被告 王志源兩次犯罪行為，合併應該執行有期徒刑四月。且一併 說明如果易科罰金，全部都是以一千元折算一日。
五、沒收：
㈠我國的刑事訴訟採取無罪推定原則和嚴格證明原則，證據必 須足以證明到「沒有其他可能性」（無合理的懷疑），才可 以認定被告成立犯罪。否則基於無罪推定原則，法院就必須 或只好認定被告沒有犯罪。如果證據只能證明一部分的犯罪 沒有其他的可能性，其他部分沒有辦法證明到這種程度，法 院就只能認定一部分成立犯罪，縱使法官從其他證據可以判 斷被告的犯罪不僅僅如此，但若其他部分的範圍沒有辦法根 據證據加以確定，法院也就只能認定「有確切證據」證明的 範圍成立犯罪。本院雖然依據被告王志源過往的陳述和常理 來判斷被告王志源自白的行竊得手的數量（七條，依目測每 條約120公分，見本院易字卷第21頁背面）有以少報多的高 度可能性，但目前呈現的證據，都不足以確實證明被告王志 源實際竊取到手的廢電纜線不僅七條。也就是說，本案已經 被證明到沒有其他可能性程度的犯罪事實，就是被告王志源 在法院自白的數量，超過此一數量的犯罪行為，證據都嫌不 足，法院無法認定成立犯罪。
㈡被告王志源第一次竊盜行為偷到手七條廢電纜線，而且他在 本院審理的時候又說「我全部丟給資源回收賣」（見本院易 字卷第21頁），可以認為是他獲得全部犯罪所得到的不合法 財物，所以這七條廢電纜線應該依照現在施行的刑法第38條 之1第1項前段的規定，在他第一次竊盜行為的罪刑宣告沒收 。
㈢告訴人群創公司開庭後以書狀陳述他們過往出售廢電纜線的 價格是每公斤77元，遭竊的廢電纜線每公尺大約2.665公斤 （見本院易字卷第25頁）。被告王志源第一次下手偷得每條 120公分長的廢電纜線七條，總長度應該是8.4公尺，依照群 創公司陳述的出售標準，被告王志源這一次的竊盜行為，害 群創公司受有1723.722元（8.4公尺×2.665公斤／公尺×77 元／公斤＝1723.772元），元以下四捨五入，就是1724元。 因為那些廢電纜線已經變賣資源回收場，未必能夠追回贓物 ，於是一併依據現在施行的刑法第38條之1第3項的規定，宣 示如果那些廢電纜線的全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 的時候，要向被告王志源追徵前述的1724元。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，刑法第28條、 第321條第1項第2款、第2項、第25條條第2項、第59條、第 41條第1項前段、第38之1條第1項前段、第3項，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決量處如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
刑事第九庭 法 官 陳欽賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網