臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度易字第815號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林庭瑞
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第000
00號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序判決如下：
主 文
林庭瑞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之林庭瑞犯罪所得華碩牌筆記型電腦壹台、行車紀錄器壹台、皮夾壹個、張梅玉台北富邦銀行金融卡貳張、杉林區農會金融卡、國民身分證、汽車駕駛執照、健保卡各壹張、劉書勇台北富邦銀行金融卡壹張、張正智台北富邦銀行金融卡壹張、劉冠巖台北富邦銀行金融卡、彰化銀行金融卡、台北富邦銀行信用卡各壹張、李淑雅台北富邦銀行金融卡壹張、張芳玉國民身分證影本壹份、印章壹個、情人抽取式衛生紙壹包、充電起子機套組壹組均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、林庭瑞曾於民國97、98年間因竊盜、施用毒品、偽造文書等 案件經本院分別判處有期徒刑4月（17罪，嗣經臺灣高等法 院臺南分院駁回上訴確定）、6月（2罪）、3月、6月（2罪 ）、4月（2罪）確定，嗣並定其應執行刑為有期徒刑7年確 定，甫於104年7月9日縮短刑期執行完畢。仍不知悔改，復 為下列行為：
（一）於105年5月2日約21時許，在臺南市永康區東橋二街與中 山南路347巷口，見蘇巧芬所有之車牌號碼000—0517號自 用小客車停放在該處，竟基於竊盜及毀損之犯意，意圖為 自己不法之所有，先以路旁石頭打破損壞蘇巧芬上開自用 小客車之左側後方車窗玻璃（毀損部分未據告訴）後，竊 取蘇巧芬放置於車內後座之華碩牌筆記型電腦1台〔約值 新臺幣（下同）2萬元〕。
（二）於105年6月23日0時許，在臺南市永康區中山南路347巷內 ，見張梅玉所有之車牌號碼000—6235號自用小客車停放 在該處，竟基於竊盜及毀損之犯意，意圖為自己不法之所
有，先以路旁石頭打破損壞張梅玉上開自用小客車之右側 後方車窗玻璃後，竊取車內行車紀錄器1台及皮夾1個（內 有張梅玉之台北富邦銀行金融卡2張、杉林區農會金融卡 、身分證、汽車駕照、健保卡各1張、張梅玉之夫劉書勇 之台北富邦銀行金融卡1張、張梅玉之弟張正智之台北富 邦銀行金融卡1張、張梅玉之子劉冠巖之台北富邦銀行金 融卡、彰化銀行金融卡、台北富邦銀行信用卡各1張、張 梅玉之弟媳李淑雅之台北富邦銀行金融卡1張、張梅玉之 姐張芳玉之身分證影本1份及印章1個等物），足以生損害 於張梅玉。
（三）林庭瑞於竊得張梅玉上開自小客車車內物品後，復基於詐 欺取財之犯意，接續先於105年6月23日1時2分許，至臺南 市○○區○○○路00號小北百貨開元店，持用上開竊得之 劉冠巖之台北富邦銀行信用卡，以免簽名方式刷卡購買音 響喇叭1個（金額為1,290元），致不知情之小北百貨開元 店店員張雅惠陷於錯誤而交付其所購買之音響喇叭1個； 再於同日1時7分許，在上開小北百貨開元店，持用上開竊 得之劉冠巖之台北富邦銀行信用卡，以免簽名方式刷卡購 買情人抽取式面紙10包、充電起子機套組1組及峰牌香菸1 條（金額合計為2,018元），致不知情之小北百貨開元店 店員張雅惠陷於錯誤而交付其所購買之情人抽取式面紙10 包、充電起子機套組1組及峰牌香菸1條。
嗣於105年6月23日1時30分許，張梅玉因台北富邦銀行 通知後，始知悉劉冠巖之上開信用卡遭竊並遭他人盜用，經 張梅玉報警及調閱現場監視器錄影而循線查獲林庭瑞，並扣 得情人抽取式面紙9包及音響喇叭1個。林庭瑞並於有偵查犯 罪權限公務員發覺上開犯罪前，向警方自首上開（一）所示 犯行，坦承犯行接受裁判。
二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
（一）證人即告訴人蘇巧芬、張梅玉於警詢中之證述，及證人即 被害人張雅惠於警詢中之證述；
（二）臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 自願搜索同意書、永康分局105年10月24日函附扣押物品 清單各1件、車輛詳細資料報表2紙、免簽名刷卡單照片2 張、交易資料畫面照片2張、被告照片2張、現場監視錄影 器翻拍照片12張、永康派出所員警職務報告1紙附卷可稽 ；衛生紙9包、木質藍芽喇叭1個扣案可證；
（三）被告林庭瑞於警詢、偵查及本院審理中之自白。三、另起訴書雖載被告所犯上開事實一（一）部分另涉有刑法第 354條毀損罪嫌，惟告訴人蘇巧芬於警詢中供就竊盜部分提
出告訴，且此部分業經檢察官於本院審理時說明所犯法條應 屬誤繕，請予刪除。本院爰不另就該毀損犯行部分審理及論 罪，附此敘明。
再者，原起訴意旨雖認被告所犯上開事實一（三）部 分之2次持竊得之劉冠巖台北富邦銀行信用卡，以免簽名方 式刷卡購買商品犯行應分論併罰。惟被告上開2次犯行之地 點相同、時間僅間隔5分鐘，有卷附免簽名刷卡單照片2張可 稽。被告於本院亦供稱他進入小北百貨要買東西的時候，就 有想到要買衛生紙及香煙等物品，只是買了音響（喇叭）就 忘了要買衛生紙、香煙，到了門口想到才又回頭去買（本院 卷第35頁）。足見被告上開犯行地點相同、時間密接，且係 基於同一盜用件用卡購買商品犯意所為，在刑法評價上各個 行為之獨立性薄弱，難以強行割裂，應係數個同種詐欺舉動 之反覆施行，應包括予以評價為同一行之接續犯，屬包括一 罪，是此部分應論以一罪，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，修正後刑法第2條第2項、刑法第320條第1項、 第354條、第339條第1項、第41條第1項前段、第8項、第47 條第1項、第62條前段、第51條第5款、修正後刑法第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出 上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺南分院。
本案經檢察官蘇榮照到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二庭 法 官 鄭文祺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 方柔尹
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。