返還借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,105年度,4981號
TPDV,105,訴,4981,20161129,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第4981號
原　　　告　裕融企業股份有限公司
法定代理人　陳國榮
上列原告與被告曾逸宏、曾逸豪、曾日助、曾嘉盈（均即陳素華
之繼承人）間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正被繼承人陳素華之除戶戶籍謄本（記事勿省略）、繼承系統表及其繼承人有無拋棄繼承之證明文件，及各該被告之真實住所或居所，及渠等最新戶籍謄本（記事欄勿省略），及正確訴訟標的金額，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理 由
按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院；當 事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人者 ，其法定代理人姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之 關係；如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補 正，應以裁定駁回之，此為法定必備之程式，民事訴訟法第24 4 條第1項、第116條第1項第1款、第2款、第249條第1項第6款 分有明文。
本件原告起訴，於起訴狀內表明訴外人陳素華於民國102年7月 31日向伊辦理分期借款新臺幣（下同）60萬元然於起訴前死亡 ，而聲明陳素華之繼承人等應在繼承之遺產範圍內連帶負責， 惟未提出陳素華之除戶戶籍謄本、繼承系統表，並具狀表明各 該被告有無拋棄繼承之情事，致不能確定被告之身分，且經本 院對原告起訴狀所載各該被告之地址為郵寄訴訟文書後，均為 寄存送達，則被告等是否確實住居於該地址，顯非無疑；又原 告就訴訟標的金額於聲明第1項主張為604,976元，惟於事實及 理由欄中卻敘明為590,830 元，未予以明確表明。是原告起訴 於法不合，應定期間命原告補正如主文所示。如逾期未補正， 即駁回訴訟。
爰依上開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
民事第六庭 法 官 陳君鳳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官 林霈恩