臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第4397號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 黃錦芳
被 告 李韶華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬肆仟叁佰壹拾玖元，及自民國一百零五年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點九八計算之利息，暨自民國一百零五年九月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾萬肆仟叁佰壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1 項前段定有明文。經查，本件依兩造簽訂之貸款契約書第 25條雙方合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第4 頁反 面），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104 年8 月27日向原告借款新臺幣（ 下同）1,000,000 元，借款期間自104 年9 月1 日起至107 年9 月1 日止，應按用攤還本息，且利息按原告每季均利型 指數利率加碼週年利率2.11% 機動計算。借款人如遲延給付 本息者，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按 上開利率計收利息（起訴時週年利率為2.98﹪）外，逾期在 6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按 上開利率20% 加付違約金。詎被告僅繳納本息至105 年7 月 31日，自105 年8 月1 日起即未依約給付，依上開約定，本 件借款應視為全部到期，迄今尚積欠本金704,319 元、利息 及違約金未予清償。為此爰依消費借貸之法律關係，提起本 件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1 項所示、㈡願供擔保， 請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出聯邦銀行個人消費性貸款契 約書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單及聯邦銀行存款牌告 利率表等件影本為證，被告對於上開事實，已於相當時期受 合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀 答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實 。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預 供擔保後得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條笫2 項， 判決如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
民事第三庭 法 官 賴淑美
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 吳昀蔚
, 台灣公司情報網