清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,105年度,4302號
TPDV,105,訴,4302,20161129,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第4302號
原　　　告　 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蔡慶年
訴訟代理人　 黃俊昌
被　　　告　 果子實業有限公司
兼法定代理人 林庭安
被　　　告　 林莉榛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾壹萬柒仟壹佰玖拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬陸仟玖佰參拾捌元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告果子實業有限公司（下稱果子公司）於民國 103年5月28日邀同被告林庭安、林莉榛為連帶保證人，約定 渠等保證就被告果子公司現在（含過去所負現在尚未清償） 及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及 其他債務，在本金新臺幣（下同）1500萬元限額內連帶負全 部償付之責任。被告果子公司自102年6月26日起陸續向原告 借款6筆，共計900萬元，各該借款金額、餘欠金額、借款起 迄日、利率、利息及違約金等計算方式詳如附表所示。被告 果子公司所貸上開借款部分已經屆期，惟各筆借款僅部分清 償，並僅繳付利息至105年5月25日止，尚欠261萬7196元， 及如附表所示之利息、違約金未清償，依約定書第5條之約 定，前揭借款應視為全部到期，被告林庭安、林莉榛為連帶 保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法 律關係提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲 明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、借據 、放款客戶授信明細查詢單、各幣別牌告匯率及利率表等件 為證，核與原告主張相符，堪信原告之主張為真實。從而， 原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付 如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予 准許。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。



中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
民事第五庭 法 官 薛中興
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官 陳立俐