依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,105年度,570號
TPDV,105,抗,570,20161115,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第570號
抗　告　人　羅怡如
上列抗告人因與相對人唯谷有限公司間依職權裁定確定訴訟費用
額事件，對於民國105年10月12日本院105年度北他字第30號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。
二、經查，本件抗告人與相對人間請求損害賠償事件（下稱為系 爭訴訟事件），抗告人聲請訴訟救助，經本院臺北簡易庭以 104年度北救字第156號裁定准許在案；嗣系爭訴訟事件經本 院臺北簡易庭以104年度北消簡字第16號判決駁回抗告人之 訴，並經本院以105年度消簡上字第4號判決駁回抗告人之上 訴確定，第一審訴訟費用新臺幣（下同）4,410元、第二審 訴訟費用均應由抗告人負擔等節，有各該裁判書附卷可參（ 見北他字卷第1至6頁）。又系爭訴訟事件第二審訴訟標的金 額為40萬元，應徵第二審裁判費6,450元，則系爭訴訟事件 業經終局判決確定，原裁定依民事訴訟法第114條第1項前段 規定，以職權裁定確定系爭訴訟事件之訴訟費用額為1萬860 元，並向應負擔訴訟費用之抗告人徵收，於法即無不符。抗 告人以「為何詐欺在先，願意當庭退款的被告不用負擔訴訟 費用，而要我這受害勝訴者付（負）擔10,860元呢？」云云 指摘原裁定不當，於法顯屬無據。又抗告人雖稱「為何法官 問我要不要撤消（銷）告訴這段聲音被消音，又為何惟谷代 理人承諾要給付我精神損失40萬元的話語也消音了呢?!深受 陷害萬般不服，絕對抗告力爭到底」云云，惟茲屬實體上之 事項，非本件依職權裁定確定訴訟費用額事件所得審究，抗 告人據此求予廢棄原裁定，亦屬無憑，應予駁回。三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 邱蓮華
法 官 劉庭維
以上正本係照原本作成。




本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
書記官 鄭涵文