臺灣臺北地方法院刑事裁定 105年度聲字第2654號
聲 請 人
即 被 告 陳致瑋
選任辯護人 陳佑寰律師（扶助律師）
上列聲請人即被告因殺人未遂案件（本院104年度訴字第613號）
，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告被訴殺人未遂部分，並無充分 證據，是聲請人犯罪嫌疑並非重大，且聲請人之前未到庭， 係因沒有收到傳票，茲保證於停止羈押後每日返回住處檢查 信箱，以確保收到法院傳票，為此聲請准予具保停止羈押等 語。
二、聲請人因涉嫌殺人未遂等案件，前經本院訊問後，認其涉犯 刑法第271條第2項殺人未遂罪、第305條恐嚇危害安全罪等 犯罪嫌疑重大，復經通緝到案，有逃亡之事實，有刑事訴訟 法第101條第1項第1款所定之情形，而具羈押之必要，於民 國105年8月11日訊問後裁定羈押，並於105年11月11日起延 長羈押2月在案。
三、經查：
（一）被告雖否認被訴殺人未遂等犯行，惟承認持吐司刀行經案 發地點，且以水果刀揮向他人身體（本院104訴613卷一第 138頁），而其所涉犯行有被害人等之指證、採證照片、 監視器畫面翻拍照片等在卷可憑，足認其涉犯刑法第271 條第2項殺人未遂罪、第305條恐嚇危害安全罪等罪之犯罪 嫌疑重大。
（二）被告於偵訊中曾經檢察官命提出新臺幣（下同）3萬元之 保證金，由具保人劉美秀繳納後，被告仍逃亡，嗣經通緝 到案經檢察官命提出1萬元之保證金，由被告自行繳納（1 04偵13726卷第52-55、115頁，104偵緝1470卷第20-21頁 ），惟本案經起訴後，被告於準備程序中經合法傳喚無正 當理由不到庭（送達文書業經黏貼於被告住所門口），復 拘提無著（本院104訴613卷一第60-61、65、72頁），經 本院於105年8月9日發佈通緝，始於同月11日緝獲歸案， 其顯有數度棄保逃亡之事實，原羈押之原因並未消滅。（三）被告涉嫌持吐司刀出沒於臺北市大安區頂好廣場、全聯超 市等公眾場所，復於超市內以水果刀揮向他人身體，其所 為危害他人之生命及身體，嚴重影響社會治安，依比例原 則權衡，難以其他聲請意旨所述之較小侵害手段替代，非
予羈押，顯難確保後續刑事審判及執行程序之順利進行， 是認仍有繼續羈押之必要。此外，本件亦無刑事訴訟法第 114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情形，綜上 ，聲請人聲請具保停止羈押，難認有理由，應予駁回。四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳勇毅
法 官 陳彥君
法 官 邱瓊瑩
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張華瓊
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日