臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2172號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林新進
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105
年度毒偵字第3349號），因被告經訊問後自白犯罪，本院合議庭
裁定改行簡易程序（105年度審訴字第860號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
林新進施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告林新進所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第1級毒品罪；而被告施用毒品前所持有第1級毒品之行 為，則為其後之施用行為吸收，不另論罪。爰審酌被告之素 行不佳，有施用毒品之犯行，犯罪後坦承犯行，及施用毒品 係自殘行為，損害自己之健康等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品 危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項 前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第3349號
被 告 林新進 男 55歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林新進前有多次施用毒品前案紀錄，最近一次經臺灣臺北地 方法院以100年度審訴字第186號判決判處有期徒刑1年確定 ，現假釋出監付保護管束中（期滿日為105年10月22日，不 構成累犯）。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯 意，於民國105年4月16日凌晨2時16分許為警採尿之時起往 前回溯26小時內之某時許，在新北市新店區北新路某賓館， 以燒烤玻璃球方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年 月16日凌晨1時10分許，在新北市新店區北宜路與新烏路口 ，為警攔查，因其為毒品尿液採驗人口，而帶回新北市政府 警察局新店分局青潭派出所採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反 應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報由臺灣士林地方法院檢察 署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────┼────────────┤
│1 │被告林新進之供述│全部犯罪事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ │新北市政府警察局│被告於上揭時間，為警採集│
│2 │查獲毒品案件尿液│尿液送驗結果，呈嗎啡陽性│
│ │檢體監管紀錄表、│反應。 │
│ │台灣檢驗科技股份│ │
│ │有限公司105年5月│ │
│ │5日濫用藥物檢驗 │ │
│ │報告 │ │
└──┴────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪嫌罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
檢 察 官 陳 淑 雲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
書 記 官 紀 嘉 慧
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。