臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2112號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 熊美意
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第3538號），被告於準備程序中自白犯罪（105年度
審訴字第825號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑，並判決如下：
主 文
熊美意犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充 並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） ：
（一）證據部分應補充：「被告熊美意於本院準備程序中之自白 （見本院審訴卷第14頁）」；
（二）並補充起訴程序之審查部分為：「按海洛因係毒品危害防 制條例第10條第1項所定之第一級毒品，不得非法持有及 施用。惟毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93 年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處 遇程式區分為『初犯』、『5年內再犯』、『5年後再犯』 ，其中僅限於『初犯』及『5年後再犯』二種情形，始應 先經觀察、勒戒或強制戒治程式。經查，被告前於民國98 年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以98年度毒 聲字第79號裁定送勒戒所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒 品之傾向，經同法院以103年度毒聲字第172號裁定令入戒 治處所施以強制戒治後，認無繼續強制戒治之必要，於10 4年7月8日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察 官以104年度戒毒偵字第14號為不起訴處分確定，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，則其於105年7月 4日為警採尿往前回溯26小時內之某日、時許（不含為警 查獲至採尿之公權力拘束期間），再為本案施用毒品犯行 即屬『5年內再犯』，非屬『初犯』及『5年後再犯』之情 形，依上開之說明，檢察官依法提起本案公訴，核其起訴 程式並無違誤。」。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪。而其施用毒品前持有毒品之低度行為，應為其 施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒、強制戒治 後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其
戒除毒癮之意志薄弱，惟犯後坦認犯行，態度尚佳，復念其 施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命 、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害；兼衡其因生 活壓力而施用毒品之犯罪動機、目的、目前之身體狀況、現 職收入、需撫養之人口、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持、 受有初等教育之智識程度（見偵卷第3頁調查筆錄）暨檢察 官具體求刑與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品 危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官許祥珍、鄭雅方提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
刑事第二十庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第3538號
被 告 熊美意 女 46歲（民國00年00月0日生） 住臺北市○○區○○○路0段00號8樓
之29
居臺北市○○區○○路000巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號下列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、熊美意前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院裁定送觀察 、勒戒後，因認有繼續施用傾向，復經臺灣士林地方法院裁 定施以強制戒治，於民國104 年7 月8 日因停止處分執行釋 放，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104 年度戒毒偵 字第14號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改並戒除毒癮，仍
基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前開觀察、勒戒、強 制戒治執行完畢釋放後5 年內之105 年6 月下旬某日，在新 北市海山捷運站口，以新臺幣1 千元之代價，向真實姓名年 籍不詳、綽號「阿宏」之成年男子購買第一級毒品海洛因1 包，並於同年7 月4 日12時33分許為警採尿時起回溯26小時 內之某時，在臺北市○○區○○路000 巷0 號4 樓住處內， 以將海洛因摻水於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛 因1 次。嗣因熊美意為臺北市政府警察局大同分局列管毒品 調驗人口，於105 年7 月4 日12時33分許，至該分局接受採 集尿液，送請鑑驗結果，呈嗎啡陽性反應，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────┬──────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 項 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 1 │被告熊美意於警詢│供承不諱。 │
│ │及偵查中之供述 │ │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 2 │銓昕科技股份有限│證明被告於105 年7 月4 日12時│
│ │公司105 年7 月22│33分許為警採集尿液，而該次採│
│ │日濫用藥物尿液檢│集之尿液，送銓昕科技股份有限│
│ │驗報告（報告編號│公司檢驗結果，呈嗎啡陽性反應│
│ │：00000000）1 份│，足證被告有上述施用海洛因之│
│ │、應受尿液採驗人│事實。 │
│ │尿液檢體採集送驗│ │
│ │紀錄（檢體編號：│ │
│ │WZ0000000000）2 │ │
│ │紙 │ │
└──┴────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
檢 察 官 許 祥 珍
檢 察 官 鄭 雅 方
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
書 記 官 陳 妍 婷