臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2097號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 宋志緯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第3166號、第3313號、第3566號、第3680號），被
告於準備程序中自白犯罪（105年度審易字第2704號），經本院
裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
宋志緯犯施用第二級毒品罪，共肆罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、宋志緯明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級 毒品，不得擅自施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，分別 為下列之行為：
（一）於民國105年7月9、10日間，在臺北市萬華區「彩虹」三 溫暖內，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙 次。
（二）於105年7月16、17日間，在前開三溫暖內，以不詳之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。
（三）於105年7月30、31日間，在前開三溫暖內，以不詳之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。
（四）於105年8月13、14日間，在前開三溫暖內，以不詳之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。
嗣於105年7月11日、105年7月18日、105年8月1日及105年8 月15日分別經臺灣臺北地方法院檢察署觀護人室人員採尿送 驗結果均呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴。 理 由
一、認定犯罪事實所根據之證據及理由：
（一）就上開事實（一）之證據如下：
1.被告宋志緯於偵訊及本院準備程序中之自白（見臺灣臺北 地方法院檢察署105年度毒偵字第3166號卷〈下稱105毒偵 3166卷〉第23頁至第24頁，本院105年度審易字第2704號 卷〈下稱本院審易卷〉第15頁）；
2.105年7月11日「採尿人員應依下列程序採集受驗者之尿液 」程序確認單（見105毒偵3166卷第3頁）； 3.臺灣臺北地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人尿液檢 體監管紀錄表（報到採尿日期：105年7月11日）（見105 毒偵3166卷第4頁）
4.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（ 尿液檢體編號：000000000）（見105毒偵3166卷第5頁） ；
（二）就上開事實（二）之證據如下：
1.被告於偵訊及本院準備程序中之自白（見105毒偵3166卷 第23頁至第24頁，本院審易卷第15頁）； 2.105年7月18日「採尿人員應依下列程序採集受驗者之尿液 」程序確認單（見臺灣臺北地方法院檢察署105年度毒偵 字第3313號卷〈下稱105毒偵3313卷〉第3頁）； 3.臺灣臺北地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人尿液檢 體監管紀錄表（報到採尿日期：105年7月18日）（見105 毒偵3313卷第4頁）
4.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（ 尿液檢體編號：000000000）（見105毒偵3313卷第5頁） ；
（三）就上開事實（三）之證據如下：
1.被告於偵訊及本院準備程序中之自白（見105毒偵3166卷 第23頁至第24頁，本院審易卷第15頁）； 2.105年8月1日「採尿人員應依下列程序採集受驗者之尿液 」程序確認單（見臺灣臺北地方法院檢察署105年度毒偵 字第3566號卷〈下稱105毒偵3566卷〉第3頁）； 3.臺灣臺北地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人尿液檢 體監管紀錄表（報到採尿日期：105年8月1日）（見105 毒偵3566卷第4頁）
4.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（ 尿液檢體編號：000000000）（見105毒偵3566卷第5頁） ；
（四）就上開事實（四）之證據如下：
1.被告於偵訊及本院準備程序中之自白（見105毒偵3166卷 第23頁至第24頁，本院審易卷第15頁）； 2.105年8月15日「採尿人員應依下列程序採集受驗者之尿液 」程序確認單（見臺灣臺北地方法院檢察署105年度毒偵 字第3680號卷〈下稱105毒偵3680卷〉第3頁）； 3.臺灣臺北地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人尿液檢 體監管紀錄表（報到採尿日期：105年8月15日）（見105 毒偵3680卷第4頁）
4.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（ 尿液檢體編號：000000000）（見105毒偵3680卷第5頁） 。
依前揭事實（一）至（四）之事證，足認被告上開任意性自白
與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告上開4 次施用第 二級毒品之犯行已堪認定，均應依法論科。
（五）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第10條第2項所定之 第二級毒品，不得非法持有及施用。依毒品危害防制條例 第20條、第23條之規定，將施用毒品之刑事處遇程式區分 為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」，其中僅限 於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、 勒戒或強制戒治程式。經查，被告前於104年間，因施用 毒品案件，經本院以105年度毒聲字第45號裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而於105年5月18日釋放 出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以104年度毒 偵字第4138號、4173號及105年度毒偵字第903號為不起訴 處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷 可稽，則其於釋放出所後之5年內，即105年7月9、10日間 、同年月16、17日間、同年月30、31日間、同年8月13、 14日間再為本案施用毒品之犯行，即屬「5年內再犯」， 非屬「初犯」及「5年後再犯」之情形，依上開之說明， 檢察官依法提起本案公訴，核其起訴程式並無違誤，併此 敘明。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪（共4罪）。而其施用毒品前持有毒品之 低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，均不另論 罪。被告先後4次施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
（二）量刑理由之說明：
爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不 能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒 癮之意志薄弱，惟犯後坦認犯行，態度尚佳，復念其施用 毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、 身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其自陳 為工作不穩定、罹患疾病而施用毒品之犯罪動機、目的、 施用毒品之手段、無現職收入、身體健康狀況、家庭經濟 生活狀況、受有五專畢業之智識程度（見本院審易卷第15 頁）暨檢察官具體求刑有期徒刑3 月與被告對於科刑範圍 之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執 行之刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、適用之法律：
依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第 10條第2項，刑法第11條、第51條第5款、第41條第1項前段
、第8項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林錦鴻提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
刑事第二十庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。