臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度審易字第2600號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 汪賢芳
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第0
0000號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告汪賢芳於民國105年5月4日上午9時39分 許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，行經臺北市中山區 建國北路高架道路南京東路匝道附近時，與騎乘車牌號碼00 0-000號大型重型機車（起訴書誤載為「重型機車」，應予 更正）之告訴人邱仲成因行車糾紛起爭執後，可預見若持熱 熔膠條朝告訴人所騎乘之上開大型重型機車方向敲打，將使 該大型重型機車配件損壞，竟不違背其本意，基於毀損之不 確定故意，前後倒車移動3次並手持熱熔膠條敲打告訴人騎 乘之上開大型重型機車數次，使該機車右後視鏡、前車殼、 右側車殼毀損，致令不堪使用，足生損害於告訴人，因認被 告涉犯刑法第354條之毀損器物罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款亦定有明文。本件告訴人告訴被告 毀棄損壞損案件，起訴書認係觸犯刑法第354條之毀損器物 罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。經查，告訴人於 本院準備程序中業已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙 在卷可佐（見本院卷第25頁），揆諸上揭說明，本件爰不經 言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
刑事第二十二庭 法 官 彭康凡
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 武孟佳
中 華 民 國 105 年 11 月 7 日