臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第3083號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王火東
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第3687號），本院判決如下：
主 文
王火東吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、王火東明知飲酒後將導致駕駛車輛時之注意能力減低、反應 能力變慢、操控動力交通工具能力降低，而有危及自己或其 他用路人之行車往來安全，於民國105 年10月17日上午4 時 許，在臺北市大同區重慶北路上某熱炒店內飲用酒類後，竟 駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車上路。嗣於同日上午5 時50分許，行經臺北市大安區忠孝東路與建國南路口為警攔 檢，經警以酒精濃度測試器測得其吐氣所含酒精濃度達每公 升0.49毫克，確已達每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交 通工具標準，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告王火東於警詢時及偵查中供承不諱 （見偵卷第5 頁至第6 頁反面、第27頁暨其反面），並有臺 北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、 酒精濃度檢測單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單及經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證 書各1 份在卷可稽（見偵卷第7 頁至第9 頁），足認被告之 自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予 依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意 識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人 自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全 ，而於服用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.49毫克，已 處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍駕駛自用小客車， 嚴重危害行車安全，且其前因酒後駕車犯公共危險罪，經臺 灣臺北地方法院檢察署以93年度偵字第8127號案件為緩起訴 處分確定；又因不能安全駕駛案件，經本院以98年度交訴字
第68號判決判處罰金新臺幣10萬元確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可稽，詎未因此心生警惕，再犯本件 公共危險罪，所為甚有可責，惟慮被告犯後承認酒後駕車， 態度尚稱良好，兼衡其經濟狀況、教育程度、違反義務之程 度及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條 之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
刑事第九庭 法 官 林彥成
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 周尚諭
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。