臺灣臺中地方法院行政訴訟判決 105年度交字第201號
原 告 蔡淳淳
被 告 臺中市交通事件裁決處
代 表 人 許昭琮
訴訟代理人 高宏文律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國105年6月4日中
市裁字第裁68-ZDB251084號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不 經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及 卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰 不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告於105年1月5日14時11分許，駕駛號牌0000 -FW號自用小客車（下稱系爭車輛），在國道1號南下268.2 公里處，因「未保持行車安全距離(時速106公里，應保持53 公尺，實距不足)」之違規行為，經內政部警政署國道公路 警察局第四公路警察大隊（下稱舉發機關）員警認定原告違 反道路交通管理處罰條例第33條第1項第2款，掣開第ZDB000 000號違反道路交通管理事件通知單。被告續於105年6月4日 以中市裁字第68-ZDB251084號裁決書（下稱原處分），依道 路交通管理處罰條例第33條第1項第2款、第63條第1項第1款 及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，裁處 原告第1階段罰鍰新臺幣3,000元，並記違規點數1點。原告 不服，提起本件行政訴訟。
三、原告主張略以：
㈠查原告於事發當時以最高速限駕駛於內側車道，由於前車未 以最高速限行駛於內側車道，且可能因發現警方於前方的高 架橋上進行違規錄影蒐證，而放慢車速，雖本車已減速，但 前車持續放慢車速，導致本車無法持續保持安全車距，而被 警方告發。第一次申訴時，警方回函「經調閱蒐證錄影查證 結果：當時車流狀況正常，旨揭車輛行違規地點前，即緊跟 前車直行於內側車道，由天橋至拍照地點相距99.5公尺途中 ，兩車均直線行進，前方車輛未有變換車道超車或煞車減速 之情事」。但事實上前車不用踩煞車，只要放油門，就可持 續減速，警方由車頭方向的蒐證影像無法證實前車有無煞車 。
㈡依據警方於105年1月5日下午14時11分11秒的擷取影像可知 ，由天橋至拍照地點相距99.5公尺途中，前車前方並無其他 車輛，且自11分11秒至11分25秒，長達14秒以上時間，前車 前方至少100公尺的距離是無車的狀況，根據國道高速公路 局的行車規範中指出，小型車於不堵塞行車狀況下得以最高 速限行駛於內側車道，警方違規取締之目的應為確保行車安 全與交通順暢，實應取締真正產生行車狀況的違規駕駛行為 ，而非被違規駕駛行為影響所導致的駕駛行為，如果警方可 以重新檢視影像，測出前車車速，應可發現前車未以最高速 限行駛於超車車道，可能還持續減速行駛，且無加速欲超車 的事實，考量行車流暢及安全，前車的阻擋行為更危險，導 致後車無法保持安全距離且無法超車。盼警方可以提供當時 的蒐證影片佐證，以證實前車是否未以最高速限限行駛或持 續減速行駛於超車車道，造成阻礙交通的狀況，則應取締前 車未以最高速限行駛於內側車道而阻礙交通之違規駕駛行為 。
㈢依據警方的擷取影像可知，自11分11秒至11分25秒，前車與 左側車道之大客車併行，長達14秒以上的時間，且最外側亦 有小貨車併行，若以警方舉發本人的車速為106公里計算， 兩車並行距離超過400公尺，加上最外側車道亦有一小貨車 並行，如本人要變換車道至最外側車道後超車，再駛回內側 車道，考量行車安全，將有更體危險性產生。因此本人實因 前車車速過慢，未以最高速限行駛於超車車道，且持續放慢 車速並與其他車道之車輛並行，並無超車之行事，造成阻擋 後車無法以最高速限行駛或是超車，而導致無法保持安全距 離，且阻礙交通順暢，故前車才是應被取締的對象，被告處 分顯有錯誤等語；並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負 擔。
四、被告則答辯以：
㈠本件應適用之法律依據為道路交通管理處罰條例第33條第1 項第2款、第63條第1項第1款、道路交通安全規則第94條第1 項、第2項、第3項、高速公路及快速公路交通管制規則第6 條第1項第1款、第8條第1項第1款、第3款等規定。 ㈡案經轉據舉發機關105年5月10日國道警四交字第1054700455 號函復職務報告略以：「旨揭車輛於105年1月5日14時11分 許，行經國道1號南向268.2公里處，經本大隊雷射測速器測 獲旨揭車輛行速106公里，與前車距離未達20公尺(採證照片 中車道線1實1虛合計10公尺)，未保持法定53公尺以上行車 安全距離，經照相採證後，依違反高速公路及快速公路交通 管制規則第6條第1項第1款規定，以道路交通管理處罰條例
第33條第1項第2款掣單逕行舉發，尚無不當。…本案由員警 架設錄影機全程錄影，並現場查看車道中車輛行進狀況，於 確定違規行為後始予照相採證。經調閱蒐證錄影查證結果： 當時車流狀況正常，旨揭車輛行違規地點前，即緊跟前車直 行於內側車道(附照片4幀)，由天橋至拍照地點相距99.5公 尺途中，兩車均直線行進，前方車輛未有變換車道超車或煞 車減速之情事。本大隊執勤員警於拍照取締行車未保持安全 距離違規，均會檢查並排除因前車變換車道超車、煞車車減 速，或有特狀況致後方車輛無法保持行車安全距離等相關情 形」，顯見原告確有「不依規定保持安全距離」之違規行為 ，則被告依法裁罰，即無違誤。
㈢按保持行車安全距離之目的，係要求駕駛人於行車時預留適 當反應及煞車時間，避免發生車輛追撞等重大交通事故，係 為維護交通秩序、維持車輛通行順暢及確保交通安全而設。 汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使 用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行 為者，處汽車駕駛人新臺幣3,000元以上6,000元以下罰鍰： 二、未保持安全距離。汽車在同一車道行駛時，除擬超越前 車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任 意以迫近或其他方式，迫使前車讓道，汽車除遇突發狀況必 須減速外，不得任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。前車 如須減速暫停，駕駛人應預先顯示燈光或手勢告知後車，後 車駕駛人應隨時注意前車之行動，道路交通管理處罰條例第 33條第1項第2款，及道路交通安全規則第94條第1項、第2項 及第3項，分別定有明文。復按，汽車行駛高速公路及快速 公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，小 型車車輛速率之每小時公里數值除以2，單位為公尺，為安 全距離，依此車速若為每小時10公里，安全距離即為5公尺 ，高速公路及快速公路交通管制規則第6條第1項第1款定有 明文。
㈣經查，本件採證雷射測速儀(器號：UX027117)係由經濟部標 準檢驗局於104年8月28日檢定合格，有效期限至105年8月31 日。被告檢視第舉發機關所檢附之採證光碟，確認CAM02檔 案中，錄影機時間14：11：11時原告車輛行駛於國道1號南 下水上-嘉義路段內側車道，與前車影像接近，無法區辨兩 車間隔，此時統聯客運位於原告前車右前方中線車道，14： 11：15時原告車輛與前車保持約10至20公尺(1實1虛)的距離 ，統聯客運依舊於原告前車右前方，14：11：17時，原告車 輛仍與前車僅保持約10公尺至20尺的距離，此時統聯客運位 於原告前車右側。CAM01檔案中錄影機時間105年1月5日14：
11：20時原告前車超越統聯客運，原告車輛仍與前車僅約10 餘公尺，不到1部統聯客運車身長度的距離，14：11：22時 至14：11：28時原告車輛仍與前車僅維持10至20公尺的距離 ，此時統聯客運位於原告車輛右側，原告車輛逐漸超越統聯 客運等情。本處復檢視採證照片，確認原告車輛於105年1月 5日14時11分23秒，行經國道1號南向268.2公里處時，時速 為106每小時公里(限速為每小時110公里)，與前車距離僅約 10至20公尺，明顯未達53公尺，遭員警以器號UX027117雷射 測速儀拍照採證。上揭證據資料顯示，原告車輛自畫面14： 11：11時至14：11：28時均緊跟前車行駛於內側車道，且14 ：11：23時原告車輛在限速每小時110公里情形下，車速竟 仍高達每小時106公里，證明前車車速與原告車速相當，符 告前開規定，並非原告所述之龜速車。且前車自上開畫面14 ：11：17時至14：11；20時間，超越右側統聯客運，當時交 通並未出現壅塞或前車減速情形，原告車輛事後雖跟隨前車 超越右側統聯客運，惟自始均與前車維持僅約10至20公尺之 距離，明顯未依上開規定保持安全距離。至於前車有無以最 高速限行駛，至多僅影響安全距離之計算，無法免除後車駕 駛注意前車狀況及保持安全距離之義務，且原告並未舉證證 明本身有無不能注意情事，被告據以裁處並無違誤等語，併 聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
五、本院之判斷：
㈠按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵 使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列 行為者，處汽車駕駛人新臺幣3,000元以上6,000元以下罰鍰 ：……二、未保持安全距離；汽車駕駛人有下列各款所列條 款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：一、有第33條 第1項、第2項、第38條第1項、第40條、第45條、第47條第 1款至第3款、第48條、第49條或第60條第1項、第2項第1款 、第2款情形之一者，各記違規點數1點，道路交通管理處罰 條例第33條第1項第2款及第63條第1項第1款分別定有明文。 次按道路交通管理處罰條例第33條第6項授權訂定之高速公 路及快速公路交通管制規則第6條第1項、第2項及第3項規定 ：「（第1項）汽車駛高速公路及快速公路，前後兩車間之 行車安全距離，在正常天候狀況下，依下列規定：一、小型 車：車輛速率之每小時公里數值除以2，單位為公尺。二、 大型車：車輛速率之每小時公里數值減20，單位為公尺。（ 第2項）前項規定例示如下：
┌───────┬────────────────┐
│ 車速 │ 最小距離（公尺） │
│ ├────────┬───────┤
│（公里／小時）│ 大型車 │ 小型車 │
├───────┼────────┼───────┤
│ 六十 │ 四十 │ 三十 │
├───────┼────────┼───────┤
│ 七十 │ 五十 │ 三五 │
├───────┼────────┼───────┤
│ 八十 │ 六十 │ 四十 │
├───────┼────────┼───────┤
│ 九十 │ 七十 │ 四五 │
├───────┼────────┼───────┤
│ 一百 │ 八十 │ 五十 │
├───────┼────────┼───────┤
│ 一百一十 │ 九十 │ 五五 │
└───────┴────────┴───────┘
（第3項）第1項規定如遇濃霧、濃煙、強風、大雨、夜間行 車或其他特殊狀況時，其安全距離應酌量增加，並保持隨時 可以煞停之距離。」。另依違反道路交通管理事件統一裁罰 基準表規定，行駛快速公路未依規定與前車保持安全距離， 於期限內繳納或到案聽候裁決者，統一裁罰金額為3,000元 。
㈡又道路交通安全規則第94條第1項、第2項、第3項規定：「 汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間 應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式， 迫使前車讓道」、「汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任 意驟然減速、煞車或於車道中暫停。前車如須減速暫停，駕 駛人應預先顯示燈光或手勢告知後車，後車駕駛人應隨時注 意前車之行動」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及 兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路 上蛇行，或以其他危險方式駕車」。
㈢本件爭議之關鍵厥為：原告駕駛系爭車輛於上開時、地是否 有「汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，未 保持安全距離」之違規？經查：
⒈本件舉發經過依舉發機關105年5月10日國道警四交字第00 00000000號略以：「旨揭車輛於105年1月5日14時11分許 ，行經國道1號南向268.2公里處，經本大隊雷射測速器測 獲旨揭車輛行速106公里，與前車距離未達20公尺(採證照 片中車道線1實1虛合計10公尺)，未保持法定53公尺以上 行車安全距離，經照相採證後，依違反高速公路及快速公 路交通管制規則第6條第1項第1款規定，以道路交通管理
處罰條例第33條第1項第2款掣單逕行舉發，尚無不當。… 本案由員警架設錄影機全程錄影，並現場查看車道中車輛 行進狀況，於確定違規行為後始予照相採證。經調閱蒐證 錄影查證結果：當時車流狀況正常，旨揭車輛行違規地點 前，即緊跟前車直行於內側車道(附照片4幀)，由天橋至 拍照地點相距99.5公尺途中，兩車均直線行進，前方車輛 未有變換車道超車或煞車減速之情事。本大隊執勤員警於 拍照取締行車未保持安全距離違規，均會檢查並排除因前 車變換車道超車、煞車車減速，或有特狀況致後方車輛無 法保持行車安全距離等相關情形」（見本院卷第28-29頁 ）。
⒉經本院勘驗調查舉發機關提供之監視器影像光碟，並製成 勘驗筆錄附卷為證（見本院卷第44頁至反面），勘驗結果 為：
⑴（檔案名稱：來向.avi）
①錄影機時間14：11：11時許，原告駕駛系爭車輛行駛 於國道1號南下水上-嘉義路段內側車道，與前車影像 接近，無法區辨兩車間隔，此時統聯客運位於系爭車 輛前車右前方中線車道。
②14：11：15時許，系爭車輛與前車保持約10至20公尺 (車道線1實1虛)的距離，統聯客運依舊於系爭車輛前 車右前方。
③14：11：17時許，系爭車輛仍與前車僅保持約10公尺 至20尺的距離(車道線1實1.5虛)，此時統聯客運位於 系爭車輛前車右側。
⑵（檔案名稱：去向.avi）
①錄影機時間105年1月5日14：11：20時許，系爭車輛 前車超越統聯客運，系爭車輛仍與前車僅約10餘公尺 (車道線1實1.5虛)，不到1部統聯客運車身長度的距 離。
②14：11：22時至14：11：28時許，系爭車輛仍與前車 僅維持10至20公尺的距離，此時統聯客運位於原告車 輛右側，系爭車輛逐漸超越統聯客運。
⒊由上開勘驗結果可知，原告駕駛系爭車輛自14：11：11時 至14：11：28時，與前車均保持約10至20公尺之距離，且 系爭車輛與其前車均無明顯減速之情形。依上開高速公路 及快速公路交通管制規則第6條規定「小型車：車輛速率 之每小時公里數值除以2，單位為公尺」，依此，如車輛 速率每小時為40公里，則其安全距離應為20公尺，如時速 為30公里，則其安全距離應為15公尺。而舉發機關測得原
告系爭車輛當時之時速為106公里，有測速照片在卷可參 （見本院卷第26頁），則原告系爭車輛與前車自應保持53 公尺以上之安全距離。據此，原告上開與前車僅維持10至 20公尺距離之行為，核屬「汽車行駛於高速公路、快速公 路或設站管制之道路，未保持安全距離」之違規無誤，自 應受罰。從而，原告有於上開時、地有未保持安全距離之 違規事實明確，員警予以舉發，洵屬於法有據。 ⒋至原告主張前車未以最高速限行駛於內側車道云云，縱為 屬實，亦為該前車是否違反交通安全規則之問題，無法免 除原告有注意前車狀況及保持安全距離之義務，更難以據 此作為原告免罰之事由。另原告主張因前車減速，導致原 告無法保持安全距離云云，然由上開監視器影像勘驗結果 ，前車並無明顯減速之情形，原告上開主張，顯與勘驗結 果不符，無足憑採。
㈣綜上所述，原告違反道路交通管理處罰條例第33條第1項第 2款之規定，事證明確，其上述主張均無可採。被告依法所 為原處分，並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
行政訴訟庭 法 官 楊嵎琇
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
書記官