臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第2755號
原 告 廖文彬
訴訟代理人 廖克皇
被 告 李造文
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以105 年度交附民字第56號裁定移送前來，本院於
民國105 年11月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣参拾柒萬参仟貳佰参拾貳元，及自民國一百零五年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。原告以新臺幣拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國104 年9 月22日晚間6 時56分許 ，騎乘向友人借用之車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿 臺中市北屯區太原路三段由東往西行駛，行至太原路三段53 5 之2 號前時，適有原告徒步行經該處路旁，被告本應隨時 注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候陰 、夜間有照明、柏油乾燥路面無缺陷、視距良好無障礙物等 情狀以觀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，自後方 追撞原告，原告因而倒地昏迷，並受有外傷性顱內出血等之 傷害。原告因本件交通事故受有醫療費用新臺幣（下同）17 7,539 元、就診之交通費10,960元、住院期間之看護費用52 ,800元、購買醫療器材費用5,165 元，及精神慰撫金500,00 0 元之損失，爰依侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠 償損失等語。並聲明：（一）被告應給付原告746,464 元， 及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按 年息5 ％計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：伊並不知道有撞到人，希望可以調查清楚到底是 誰撞到原告的，當時伊雖然有騎車經過該路段，但當時伊手 腳抽筋症狀發作造成自摔，伊才把機車停放路旁，改搭計程 車回家等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張被告於104 年9 月22日18時56分許騎乘普通重型 機車過程，有未注意車前狀況，並隨時採取必要措施之過 失，致與徒步行走於路上之原告發生碰撞，原告因而人車 倒地，並受有外傷性顱內出血等傷害之情，雖據被告對於
伊在事發當時確實有騎乘機車經過該路段，並於該路段摔 車，摔車後被告自行將機車扶起，並移至路旁巷子內，再 自巷子另一側搭乘計程車離去等情並不爭執，僅一再辯稱 當時摔車係因手腳抽筋症狀發作，而非撞到原告所致云云 。然查：
1、證人即事故現場目擊者廖來榮於刑事案件偵查及審理中均 證稱：本件車禍事故係發生在伊經營之小吃部門口前馬路 上，當時伊恰好從店內走到外面，看見原告倒在馬路中央 ，路中安全島前方有人將倒在地上的機車牽起來，伊回小 吃部內打119 叫救護車，再出來就沒有看到該名牽機車的 人，只看見一些人圍住原告，後來圍觀民眾有告知伊牽機 車的人把機車停放在巷子裡，伊去巷子察看才發現被告機 車等語（刑案偵卷第8 頁，院卷第59頁背面至第60頁）， 可見原告斯時係因遭人騎機車撞擊倒地而致傷害，且當時 撞擊原告之機車，即為被告所騎乘並摔倒於該路段後停放 於路旁巷子之機車。又依道路交通事故現場圖（刑案警卷 第22頁）所示，原告血跡與被告機車刮地痕之起點位置平 行，相距僅2 公尺之近距離。再參以原告所受之傷勢為外 傷性顱內出血、外傷性眩暈症、頭皮鈍挫傷，有中國醫藥 大學附設醫院診斷證明書（刑案警卷第21頁，附民卷第5 頁）可參，顯非原告自身疾病，而係經外力撞擊所致。則 以原告倒地時之位置，與被告機車倒地位置之距離相近， 原告之傷勢又顯為外力所致，若非被告騎乘機車撞擊原告 ，原告怎會有如此嚴重之傷勢？被告騎乘之機車又為何會 突然倒地並向斜前方滑行？且斯時原告與被告相距僅2 公 尺，被告不可能未見原告行走於路中，或原告已經倒地於 路中，被告卻絕口不提，並一再辯稱不知道有撞到人，實 與常情有違。
2、被告雖又以其原有手腳抽筋之症狀，當時只是單純病發等 語為辯，惟此部分業據中國醫藥大學附設醫院提供被告之 病歷資料，並表示被告之手抖症狀係因被告酒精成癮所生 之四肢顫抖症狀，只要沒有喝酒就會發生，然四肢顫抖不 等於抽筋，此有上開醫院回函（刑案本院卷第35頁至第48 頁）可證。是被告因酒精戒斷而有手抖症狀，但與抽筋無 關，並無因而無法操控車輛之情。被告此部分所辯，要無 足採。被告另聲請調取該路段之監視器畫面，要證明撞擊 原告之人為何人。然此部分業據員警表示現場無監視器拍 攝事故地點，有職務報告書（刑案警卷第3 頁）附卷可憑 。是被告此部分聲請，自無調取之必要，附此敘明。 3、則本件車禍事故確為被告騎乘機車未注意前方距離相近之
原告而與其發生撞擊後，致原告倒地並受有外傷性顱內出 血等傷害。原告前開主張事實，應堪信為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前 段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文 。被告於前揭時、地，過失致原告成傷，自屬對原告負侵 權行為之損害賠償責任。茲就原告請求之金額審酌如下： 1、原告主張其因被告之過失傷害行為，支出醫療費用177,53 9 元等情，雖為被告所否認，並辯稱：原告年紀這麼大了 ，什麼都要怪伊云云（本院卷第16頁背面至第17頁），然 原告業已提出中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、臺中榮 民總醫院診斷證明書、就診醫療收據（附民卷第5 頁至第 36頁），可證其因本件車禍事故受有嚴重傷勢，並持續有 於中國醫藥大學附設醫院、臺中榮民總醫院就診及支出醫 療費用，被告單純空言所辯，尚無可採，是原告此部分主 張應可認定。
2、原告主張其因被告之過失傷害行為，於中國醫藥大學附設 醫院、臺中榮民總醫院分別住院15日、9 日，共計24日， 住院期間需看護，以每日2,200 元計算，受有52,800元之 損失；並因而有購買醫療器材之必要，支出5,165 元等情 ，均為被告所不爭執（本院卷第17頁），並據原告提出購 買醫療器材之收據（附民卷第38頁）為證，原告此部分主 張，即屬有據。
3、原告另主張其因本件車禍事故，前往中國醫藥大學附設醫 院就診，單趟要支出160 元交通費，前往臺中榮民總醫院 就診，單趟要支出300 元交通費，合計已支出10,960元等 情，雖據被告就原告單趟就診所需車資金額不爭執，然其 亦辯稱：這部分請求不合理，因為伊不知道原告什麼時候 去就診云云。則以原告所提出之醫療收據（附民卷第7 頁 至第36頁）觀之，原告前往中國醫藥大學附設醫院就診日 數為9 日、前往臺中榮民總醫院就診日數為14日，是原告 應至少有於上開日數前往上開醫院就診，則以前開兩造不 爭執之單趟車資計算，原告所支出之交通費用應為11,280 元（計算式：160 ×2 ×9 ＋300 ×2 ×14＝11,280元） 。則原告就此部分支出僅請求10,960元，堪認有據，應予 准許。
4、按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定 相當之數額。又按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦 ，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身 分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且 所謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大 及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（ 最高法院51年臺上字第223 號判例、86年度台上字第3537 號判決意旨參照）。經查，原告為退休人員，研究所畢業 ，家庭經濟狀況小康；被告現職為工，國小畢業，經濟狀 況貧寒等情，有兩造之警詢筆錄可參，而原告名下有房屋 1 棟、土地6 筆，10 3年度所得490,105 元，104 年度所 得490,115 元；被告名下有房屋1 棟，103 、104 年度皆 無所得等情，並經本院依職權調取兩造之財產歸戶資料足 憑，再衡酌兩造之身分、地位、經濟狀況、侵權行為情節 之輕重，及原告所受之傷勢等情，認原告請求非財產上之 損害賠償50萬元，尚屬妥適。
（三）又按行人穿越道路，應依下列規定：三、在禁止穿越、劃 有分向限制線、設有劃分島或護欄之路段或三快車道以上 之單行道，不得穿越道路；損害之發生或擴大，被害人與 有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，道路交通安全 規則第134 條第3 款、民法第217 條定有明文。查事發現 場為設有劃分島之三車道路段，原告斯時自路旁穿越道路 ，已行走至中間第二車道，有如上之道路交通事故現場圖 可佐。並據原告於偵訊中供稱：伊沿太原路走在馬路邊， 有提前往左邊走，因為伊要從東光路左轉，伊走約1 、2 公尺，就被後方機車撞到等語（刑案偵卷第7 頁背面）。 足認原告未依規定，自路旁穿越上開設有劃分島之路段， 而事故發生又無不能注意之情事，竟疏未注意，而致本件 車禍事故，自有違反禁止穿越道路規定之過失。是原告對 本件車禍事故之發生確屬與有過失，本院審酌過失比例， 認兩造就本件交通事故應各負擔二分之一過失責任。（四）從而，本件原告得請求之金額為373,232 元【計算式：（ 177,539 元＋52,800元＋5,165 元＋10,960元＋500,000 元）÷2 ＝373,232 元】。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項及
第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率，應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第233 條第1 項及第 203 條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無 確定期限之給付，既經原告提起本件附帶民事訴訟而送達訴 狀，被告於收受起訴狀後迄未給付，自應負遲延責任。經查 ，本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於105 年4 月26日當庭 送達被告，業據被告簽收在卷，被告迄未給付，當應負遲延 責任。是原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告 之翌日即105 年4 月27日起算，按年息5 ％計算之法定遲延 利息，核無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付37 3,232 元及自105 年4 月27日起至清償日止，按年息5 ％計 算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理 由，應予駁回。
七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰就原告 勝訴部分，酌定相當擔保金額予以准許。至原告敗訴部分， 其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻防方法，業經審酌， 核與本件判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
民事第六庭 法 官 楊珮瑛
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 許清源