給付貨款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,105年度,2547號
TCDV,105,訴,2547,20161124,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第2547號
原　　　告　申玥科技股份有限公司
法定代理人　范紀銘
訴訟代理人　黃燕光律師
被　　　告　達鴻先進科技股份有限公司
法定代理人　翁義成
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年11月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬參仟捌佰參拾壹元，及自民國一百零五年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬參仟捌佰參拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告自民國103 年12月18日起陸續出售多項貨品 予被告，詎料該各項貨品交付被告至今甚久，被告卻僅支付 部分貨款，尚有新臺幣（下同）50萬3,831 元之款項未給付 ，經原告發單請款仍不給付，爰依民法第367 條提起本件訴 訟，請求被告如數給付前開積欠之貨款等語，並聲明：如主 文第1 項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出銷退貨明細表1 張、統一發 票及銷貨單各28張等為證，而被告對於原告主張之上開事 實，已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280 條 第3 項準用第1 項規定，視同被告自認原告主張之事實， 原告之主張自堪信為真實。
（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義 務，民法第367 條定有明文。又給付無確定期限者，債務 人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告



有同一之效力；再遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項 、第233 條第1 項及第203 條分別定有明文。本件原告於 交付買賣標的物後，被告未給付價金，嗣經原告以支付命 令之送達為催告後，被告至遲應自斯時起負遲延責任。從 而，原告本於買賣法律關係，請求被告給付50萬3,831 元 ，及自支付命令送達之翌日即105 年6 月25日起至清償日 止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，應予准許 ，併依民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告亦 得於預供擔保後免為假執行，爰分別酌定相當之擔保金額宣 告之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第 390 條第2 項、第392 條第2 項。
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
民事第一庭 法 官 廖欣儀
正本係照原本作成。
本判決被告得上訴。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
書記官 黃俞婷