臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第2483號
原 告 張郁雁
被 告 黃照印
黃照財
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠
償事件（105年度附民字第253號），經本院刑事庭裁定移送，本
院於105年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾肆萬壹仟元，及自民國105年6月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決於原告以新臺幣肆拾肆柒仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
甲、程式部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。復按原告於判決確定前，得撤回訴之 全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意， 民事訴訟法第262條第1項亦有明定。本件原告於刑事附帶民 事起訴時，原列黃照印、黃照財、陳柏森、顏志偉、胡克等 人為被告，並聲明：「共同被告應連帶給付原告新臺幣（下 同）136萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息。」等語，嗣於本院民國（下同） 105年11月1日言詞辯論期日，以言詞撤回對被告陳柏森、顏 志偉、胡克部分之起訴，且被告陳柏森、顏志偉、胡克亦於 該期日當庭表示同意其撤回；原告並另變更聲明為：「被告 黃照印、黃照財應連帶給付原告134萬1000元，及自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達最後收受者（即被告黃照財）之翌日 起至清償日止，依年息百分之五計算之利息。」等語（詳見 本院105年11月1日言詞辯論筆錄第3頁），揆諸前開法律規 定，原告此部分訴之撤回、變更，核與上開規定相符，應予 准許，併予敘明。
二、又按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1 項前段定有明文。本件被告黃照印、黃照財經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告黃照印自102年2月間某日起，參與臺灣 籍成年男子「謝振德」（音譯，真實姓名年籍不詳）及不詳 姓名年籍、綽號「小芳」之大陸籍成年女子共組之兩岸跨境
詐欺集團，並負責招募車手、電話手等成員、處理大陸廈門 詐騙機房現場事務及收受處理車手領得贓款等工作。102年2 月間某日被告黃照印邀集其胞弟即被告黃照財加入上開詐欺 集團，並擔任臺灣地區之車手，故被告黃照印、黃照財二人 遂與「謝振德」、綽號「小芳」及該詐欺集團其他成年成員 等，共同意圖為自己不法之所有而基於詐欺取財之犯意聯絡 ，以該集團成員自稱「王英傑」之方式，於102年4月間某日 ，利用雅虎TWOO交友網站結識原告後，佯稱其在澳門工作， 可操縱大樂透開獎號碼，惟需購買電腦卡加入會員及繳交印 花稅等費用，使原告信以為真，遂依該詐欺集團成員指示， 於附表所示之時間、將款項匯入詐欺集團成員指定之人頭帳 戶內，合計145萬9000元。然本件原告則僅請求被告黃照印 、黃照財二人按附表編號第2號及編號第5至17號，合計134 萬1000元賠償。為此依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並 聲明：⒈被告應連帶給付原告134萬1000元，及自刑事附帶 民事起訴狀繕本送達最後收受者（即被告黃照財）之翌日（ 即105年6月26日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告黃照印、黃照財則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出台中商業銀行支票無摺存 款存入通知聯、第一商業銀行匯款申請書回條、遠東國際商 業銀行匯款申請書、台北富邦銀行匯款委託書、兆豐國際商 業銀行國內匯款申請書、彰化銀行匯款回條聯等件影本在卷 可稽，又被告黃照印、黃照財等二人就上開詐欺取財犯行， 分別於本院刑事庭準備程序及審理時坦承不諱，且業經本院 以104年度易字第999號刑事判決，各判處應執行有期徒刑5 年10月、4年6月在案，此有上開刑事判決書乙份在卷可按， 復經本院調取該刑事卷宗核閱屬實，又被告黃照印、黃照財 經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，再經本院調查後認原告主張之上開事實，堪 認屬實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知 其中孰為加害人者，亦同。民法第184條第1項及第185條第1 項定有明文。次按所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對 於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害 權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用 他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而
應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任；按民事上 共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相 同，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為， 均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成 立共同侵權行為，此有最高法院78年度台上字第2479號及81 年度台上字第91號判決要旨可參。查原告主張被告黃照印、 黃照財等二人上開共同詐欺取財行為，詐欺侵害原告上開財 產之事實屬實，業如前述，依上開法條及最高法院判決要旨 之說明，被告黃照印、黃照財二人自應就原告所受損害部分 ，負損害賠償責任。是以，本件原告之請求如主文所示金額 ，自屬有據，應予准許。
五、另給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第 2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第233條第1項 、第203條亦有明定。查本件原告對被告之損害賠償債權， 核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被 告始負遲延責任。是原告請求自本件刑事附帶民事起訴狀繕 本送達最後收受者（即被告黃照財）之翌日（即105年6月26 日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核無不合 。
六、綜上所述，原告請求被告二人連帶給付原告134萬1000元， 及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達最後收受者（即被告黃照 財）之翌日（即105年6月26日）起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息，為有理由，應予准許。
七、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相 當之擔保金額准許之。
八、本件判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，均 已無礙本院上開審認，自毋庸逐一論駁，附此敘明。九、另本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，不生訴訟費用負 擔問題，併予敘明。
十、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
民事第六庭 法 官 夏一峯
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
書記官 陳建分
附表
┌──┬──────┬──────┬──────┬──┐
│編號│匯 款 時 間 │匯款金額（新│匯款帳戶 │備註│
│ │ │臺幣） │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──┤
│ 1 │102年5月14日│ 28,000元 │葉秀春中國信│ │
│ │10時51分許 │ │託商業銀行南│ │
├──┼──────┼──────┤屯分行004553│ │
│ 2 │102年5月14日│ 36,000元 │0037210號帳 │ │
│ │13時33分許 │ │戶 │ │
├──┼──────┼──────┤ │ │
│ 3 │102年5月15日│ 80,000元 │ │ │
│ │9時51分許 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┤ │ │
│ 4 │102年5月15日│10,000元（起│ │ │
│ │15時36分許 │訴書誤載為 │ │ │
│ │ │100,000元） │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┤ │ │
│ 5 │102年5月20日│ 100,000元 │ │ │
│ │11時18分許 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┤ │ │
│ 6 │102年5月22日│ 120,000元 │ │ │
│ │12時27分許 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┤ │ │
│ 7 │102年5月28日│ 100,000元 │ │ │
│ │12時5分許 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┤ │ │
│ 8 │102年6月5日 │ 171,000元 │ │ │
│ │10時43分許 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┤ │ │
│ 9 │102年6月6日 │ 120,000元 │ │ │
│ │14時34分許 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┤ │ │
│ 10 │102年6月13日│ 150,000元 │ │ │
│ │12時7分許 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┤ │ │
│ 11 │102年6月17日│ 64,000元 │ │ │
│ │13時28分許 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┤ │ │
│ 12 │102年6月18日│ 50,000元 │ │ │
│ │12時59分許 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤ │
│ 13 │102年5月20日│ 68,000元 │黎玄茹上海商│ │
│ │11時20分許 │ │業儲蓄銀行楊│ │
├──┼──────┼──────┤梅分行542030│ │
│ 14 │102年5月28日│ 128,000元 │00256328號帳│ │
│ │12時5分許 │ │戶 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤ │
│ 15 │102年6月5日 │ 114,000元 │蔡漢藝臺灣中│ │
│ │13時24分許 │ │小企業銀行雙│ │
├──┼──────┼──────┤和分行121625│ │
│ 16 │102年6月24日│ 60,000元 │39424號帳戶 │ │
│ │12時55分許 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤ │
│ 17 │102年6月7日 │ 60,000元 │譚愛美臺中商│ │
│ │10時38分許 │ │業銀行永靖分│ │
│ │ │ │行0732011192│ │
│ │ │ │81號帳戶 │ │
├──┴──────┼──────┼──────┤ │
│ 合計│1,459,000元 │ │ │
└─────────┴──────┴──────┴──┘